# taz.de -- Hilft die Filmförderung den Falschen?

	# taz.de -- Hilft die Filmförderung den Falschen?

	> KINO Seit Donnerstag läuft die Berlinale. Neben kleinen Filmen sind auch
	> internationale Großproduktionen dabei, die teils aus deutschen
	> Fördertöpfen finanziert wurden. Die Vergabe der Gelder ist umstritten

	## JA

	Leander Haußmann, 50, Regisseur von Filmen wie „Sonnenallee“, „Herr
	Lehmann“ und „NVA“

	Natürlich ist die Filmförderung auf oft sehr unterschiedliche Weise
	ungerecht. Der Mensch als solcher ist ungerecht. Die Förderungen werden nun
	mal von Menschen vergeben, und Menschen sind subjektiv. Immer. Aber auch
	die, die Förderungen beantragen, sind sehr von ihrem eigenen Wert befangen.

	Kriegst du keine oder zu wenig Förderung, sind die Förderer
	selbstverständlich doof. Ein Geförderter wiederum sieht das anders. Wobei
	ein Geförderter morgen wieder kein Geförderter sein kann und damit auch
	seine Meinung eine andere sein wird. Gerechtigkeit ist was für Weicheier.
	Filmleute müssen lernen, ihre Arbeiten verständlich, unterhaltsam und
	nachvollziehbar zu machen, man kann es oder kann es nicht. Gott, die Natur
	oder was auch immer hat es dem einen gegeben und dem anderen nicht, ist das
	gerecht?

	Gerechtigkeit, im Übrigen, sieht ja für jeden anders aus. Bei mir zum
	Beispiel. Nach sechs nicht immer ganz erfolglosen Filmen, mit fünfzig
	Lebensjahren, halte ich es für gerecht, dass man mir den Vorzug vor
	jüngeren, unerfahrenen Regisseuren gibt oder zumindest doch mehr Geld.
	Jüngere, unerfahrene Regisseure sehen das sicher radikal anders, in etwa
	so: „Weg mit den alten Säcken!“

	Leider sind die Filmförderungen viel zu sehr um Gerechtigkeit bemüht. Sie
	bekennen sich nicht zu ihrer Subjektivität, sondern leugnen diese. Oft
	flüchten sie sich in unsinnige Erfolgsprognosen und hängen sich sehr weit
	aus dem Fenster, anstatt zu sagen: „Ich liebe dieses oder jenes Projekt,das
	muss gemacht werden.“ Transparenz wäre anstrebenswert. Denn ein Drehbuch
	macht sehr viel Arbeit und verbraucht einiges an Lebenszeit. Daher wäre es
	nicht nur eine Geste, in den Begründungen, vor allem der Ablehnungen, etwas
	fachlicher oder detaillierter zu sein. Die Tendenz, Filme nach vor allem
	ökonomischen und wirtschaftlichen Aspekten zu fördern, halte ich für
	bedenklich. Wir fördern ja nicht nur den Erfolg, sondern auch das
	Scheitern. Ein bisschen mehr Streit mit Mut zur Polemik würde ich mir
	wünschen. Unsachlich und laut sollte er geführt werden. Das würde Spaß
	machen, wenn endlich die Kollegen ihre Masken fallen lassen und die
	Uneinigkeit, die ja permanent herrscht, endlich öffentlich ausgetragen
	würde, kompromisslos und hart. Denn bei Geld hört ja bekanntlich die
	Freundschaft auf.

	PS: Es wäre natürlich gerecht, wenn Brandenburg endlich mein neues
	Filmprojekt „Hotel Lux“ fördern würde.

	Lizzie Gillett, 31, Produzentin des Dokudramas „Age of stupid“, finanziert
	über Einzelspenden

	Obwohl Filmemacher Geld aus allen erdenklichen Quellen brauchen, halte ich
	staatliche Filmförderung grundsätzlich für schlecht. Das Geld ist an
	Bedingungen geknüpft, und das kann leicht dazu führen, dass der
	sanktionierende Blick die Botschaft in den Filmen verfälscht. Für unseren
	Film haben wir fast eine Million Pfund von 300 Einzelspendern
	zusammengetragen, denen das Thema wichtig ist. Er wäre nicht realisiert
	worden, wenn wir umständlich versucht hätten, Regierungsgelder zu bekommen.
	Das Thema wäre sicherlich auch ein anderes gewesen, wenn der Staat – oder
	sonst jemand – die Kontrolle gehabt hätte. Warum sollte der Staat darüber
	bestimmen, welche Filme gemacht werden.

	Klaus Lemke, 69, Regisseur von etwa 40 Filmen, beantragt aus Überzeugung
	keine Filmförderung mehr

	Seitdem der deutsche Film in den 70er-Jahren auf Klassenfahrt hängen
	geblieben ist, wird jede Filmförderung aus Steuermitteln unweigerlich im
	Massengrab allerbester Absichten enden. Ändern könnte das nur ein
	gewaltsamer Ausbruch aus dem Gefängnis der Filmförderung, wozu deutsche
	Regisseure nicht in der Lage sind. Das Potenzial reicht bestenfalls zu
	Kirchentagsfilmen mit diesem elendigen homöopathischen Blick auf die
	Menschen. Meine Fünfzig-Euro-Filme werden in hundert Jahren noch glänzen,
	wenn der Rest dieses ganzen Industrieschrotts längst verrottet ist.

	## NEIN

	Claudia Roth, 54, ist Bundesvorsitzende der Grünen und in ihrer Partei für
	Filmpolitik zuständig

	Die Filmförderung ist unverzichtbar, muss aber reformiert werden. No- und
	Low-Budget-Projekte können spannend und innovativ sein. Doch Mini-Etats
	bringen auch große Einschränkungen mit sich. Die allermeisten
	FilmemacherInnen sind auf Mittel der Filmförderung angewiesen. Wir brauchen
	mehr Kreative in den Förderinstitutionen, zum Beispiel einen Präsidiumssitz
	für Kreative in der Filmförderanstalt des Bundes (FFA) – unverständlich,
	dass Minister Neumann sich hier immer noch sträubt. Unverständlich auch,
	warum ein amerikanischer Rennfahrerfilm wie „Speed Racer“ neun Millionen
	Euro aus dem Topf des Deutschen Filmförderfonds erhält. Die kulturellen
	Vergabekriterien sind hier offensichtlich mangelhaft. Wir sollten die FFA
	auch im Konflikt mit großen Kinobetreibern verteidigen. Es darf nicht zu
	einer Marktbereinigung im Sinne des Hollywood-Mainstreams kommen. Gerade
	kleine und anspruchsvolle Kinos brauchen eine Chance – auch das gehört zur
	Filmförderung. Mehr Einfluss für Kreative, Vorrang für Qualität, Schutz der
	Kinoinfrastrukur in der Fläche – darauf kommt es jetzt an!

	Christine Berg ist seit drei Jahren Projektleiterin beim Deutschen
	Filmförderfonds (DFFF)

	Nein, Filmförderung ist weder ungerecht noch trifft sie oft den Falschen!
	Sie ist eine verlässliche finanzielle Stütze der Produzenten und
	gewährleistet die Vielfalt des deutschen Films – der ein ganz wesentlicher
	Bestandteil unserer Kultur ist. Natürlich, die aus den verschiedensten
	Disziplinen der Filmwirtschaft stammenden Experten in den Kommissionen der
	Filmförderungen sind auch nicht unfehlbar. Dennoch ist es ein
	weitverbreiteter Irrglaube, dass von der Filmförderung nur die großen
	Produktionen, bekannten Regisseure und namhaften Studios profitieren. Gute
	Produkte finden immer ihren Weg zum Publikum, aber ohne Förderung wären
	viele Filme nicht entstanden – und erst gar nicht ins Kino gekommen.

	Nico Hofmann, 50, Produzent und Regisseur, ist Gründer der Produktionsfirma
	teamworx

	In Deutschland gibt es viele verschiedene Fördermöglichkeiten mit
	unterschiedlichen Gremien. Diese Mannigfaltigkeit der Entscheider führt
	unterm Strich zu einer gewissen Balance und Gerechtigkeit. Fällt man bei
	der einen Institution durch, gibt es noch vier bis fünf andere
	Anlaufstellen. Mir ist jedenfalls noch nie ein Projekt weggebrochen. Und
	wenn man bei allen durchfällt, sollte man sein Drehbuch hinterfragen.
	Kritisch sehe ich natürlich die amerikanischen Großproduktionen, die nur
	wegen der deutschen Fördergelder hier gedreht wurden. Die Amis fliegen ein,
	drehen und fliegen wieder ab – ohne jede Nachhaltigkeit. Das ist höchstens
	als regionale Arbeitsplatzförderung nachvollziehbar.

	Dieter Wiedemann, 63, ist Präsident der Hochschule für Film und Fernsehen
	in Potsdam

	Die Filmindustrie in Deutschland kann nicht aus eigener Kraft heraus
	existieren. Deshalb bedarf es der Unterstützung des Staates und der Länder.
	In der Regel vergeben Gremien die Gelder. Wenn ein Drehbuch meiner
	Hochschule abgelehnt wird, ärgert mich das natürlich, aber ich muss diese
	Gremienentscheidung akzeptieren. Dass die großen Summen an die großen, oft
	amerikanischen Koproduktionen gehen, ist gut für die hiesige Filmindustrie.
	Natürlich könnte man mit den 9 Millionen Euro für solch eine Produktion
	auch 90 meiner Absolventen fördern. Aber: Die hätten auf dem Kinomarkt wohl
	kaum eine Chance. Die Filme müssen ja auch gesehen werden. Absurd
	allerdings ist die Zersplitterung der Filmförderung in Deutschland. Früher
	haben sich die Landesfürsten Dome und Opern gebaut, heute wollen alle
	Medienstandort sein.

	13 Feb 2010

	## AUTOREN

	Leander Haußmann / Lizzie Gillett / Klaus Lemke / Claudia Roth / Christine Ber…

	## ARTIKEL ZUM THEMA