# taz.de -- Todesstrafe für ein Leben

	# taz.de -- Todesstrafe für ein Leben

	> „Ehrenmord“-Prozess in Berlin: Hatun Sürücü musste sterben, weil sie
	> nicht nach den Maßstäben ihrer Familie lebte

	VON SABINE AM ORDEUND PLUTONIA PLARRE

	Es war wie eine Hinrichtung. Drei Schüsse in den Kopf, aus nächster Nähe
	abgefeuert. Eine Kugel traf die rechte Stirn, eine ihren linken Mundwinkel,
	die dritte das rechte Ohr. Heute vor einem Jahr, am 7. Februar 2005, ist
	die 23-jährige Deutschkurdin Hatun Sürücü in der Nähe ihrer Wohnung in
	Berlin-Tempelhof auf offener Straße ermordet worden. Geschossen hat der
	19-jährige Ayhan, ihr jüngster Bruder. Seit September wird gegen Ayhan und
	zwei seiner älteren Brüder vor der 18. Strafkammer des Berliner
	Landgerichts verhandelt.

	Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass die drei den Mord gemeinsam
	begangen haben. Damit wollten sie, so die Anklage, die Familienehre
	wiederherstellen – die Hatun mit ihrem Lebensstil beschmutzt haben soll
	(siehe Text rechts). Ob der Prozess aber wirklich mit einem Schuldspruch
	für alle drei Angeklagten enden wird, ist bislang nicht absehbar.

	Als Hatun Sürücü starb, wurde im ganzen Land über Integrationsprobleme und
	Parallelgesellschaften diskutiert. Der Mord an dem niederländischen
	Regisseur und Islamkritiker Theo van Gogh kurz zuvor hatte nicht nur das
	Nachbarland aufgerüttelt. Ungewöhnlich viele Bücher und Magazine über
	Schicksale muslimischer Frauen in Deutschland kamen auf den Markt. Und dann
	das: Die attraktive, junge Hatun Sürücü, die sich aus der Unterdrückung
	durch ihre Familie befreit hatte – ermordet von den eigenen Brüdern? Von
	strenggläubigen Muslimen? Für den Kampf der Kulturen schien ein
	Paradebeispiel gefunden zu sein, so ähnlich wie dies dieser Tage die
	Auseinandersetzungen um die islamkritischen Karikaturen aus Dänemark sind.
	Das öffentliche Interesse am Tod der Mutter eines fünfjährigen Sohnes war
	riesig.

	Dass den Mord Angehörige der Familie Sürücü begangen haben könnten, ist f�…
	die Polizei zuerst nur eine Theorie unter vielen. Doch als fünf Tage nach
	der Tat eine 18-jährige Zeugin namens Melek A. aussagt, verstärkt sich der
	Verdacht. Melek ist die damalige Freundin von Ayhan Sürücu. Sie gibt an,
	drei Brüder Hatuns seien an dem Mord beteiligt gewesen. Der 26-jährige
	Mutlu soll die Waffe besorgt, der 25-jährige Alpaslan in der Nähe des
	Tatorts gewartet und Ayhan geschossen haben.

	Fast alles, was Melek berichtet, weiß sie aus Erzählungen ihres Freundes,
	also hauptsächlich vom Hörensagen. Aber die Ermittler halten die junge Frau
	für so glaubwürdig, dass gegen die Brüder Haftbefehl erlassen wird.

	Ayhan ist ein ernster junger Mann, der stets mit akkurat gestutztem
	Bärtchen und im schwarzen Hemd vor Gericht erscheint. Am ersten Prozesstag
	legt er überraschend ein Geständnis ab. Anders als er Melek erzählt habe,
	habe er den Mord allein begangen, sagt Ayhan. „Niemand hat mir dabei
	geholfen.“ Das Leben seiner Schwester mit ihren „oft wechselnden“
	Männerbeziehungen habe ihn abgestoßen. Mit 19 Jahren kann Ayhan noch mit
	einer Verurteilung nach dem Jugendstrafrecht rechnen, die Höchststrafe
	betrüge dann zehn Jahre.

	Ayhan habe über lange Zeit in dem Gefühl gelebt, wegen Hatun „etwas regeln
	zu müssen“, wird der psychiatrische Gutachter später im Prozess sagen. Er
	beschreibt Ayhan als unreifen, leicht beeinflussbaren, streng religiösen
	jungen Mann. Nachdem die älteren Brüder ausgezogen waren und der Vater
	häufig in der Türkei weilte, habe der jüngste Sohn die Rolle des
	Familienoberhaupts übernommen. Ayhan habe sich für etwas Besonderes
	gehalten – und sich überschätzt. Der Vaterrolle sei er nicht gewachsen
	gewesen. „Er wollte die Probleme in der Familie alleine lösen“, sagt der
	Gutachter, „sich durchsetzen und andere dominieren.“

	Der junge Mann wisse heute, „dass er Scheiße gebaut hat“, das hat Ayhan dem
	Psychologen erzählt. Allerdings nicht, weil Hatun ihm leid tue – Ayhan
	sorgt sich um seine Brüder, „die seit über acht Monaten im Knast sind wegen
	mir“. Alpaslan und Mutlu, die beiden Älteren, bestreiten bis heute jede
	Beteiligung an der Tat.

	Alpaslan, der mit seiner runden Brille und dem lockigem Haar wie ein
	weltoffener Student wirkt, ist leicht erregbar. Immer wieder während des
	Prozesses springt er auf, ruft dazwischen, beschimpft die Hauptzeugin
	lautstark als „Lügnerin“, die Journalisten im Saal als „Arschlöcher“.…
	selbst stellt er als aufgeschlossenen Muslim dar, der daher gar kein Motiv
	für den Mord an seiner Schwester habe. Schließlich, das betont sein Anwalt
	immer wieder, trage seine Ehefrau kein Kopftuch.

	Mutlu dagegen, der älteste der drei Angeklagten, sitzt meist mit halb
	geschlossenen Augen im Gerichtssaal und schweigt. Das Wenige, was man von
	dem Mann mit Vollbart und langen Haaren weiß, ist, dass er das religiöse
	Oberhaupt der Sürücüs sein soll. Regelmäßig hat er eine Moschee besucht,
	die zu einer Abspaltung der islamistischen und gewaltbereiten Vereinigung
	des ehemaligen Kalifen von Köln, Metin Kaplan, gehört. Auch Ayhan soll dort
	verkehrt haben. Er ist auch auf Aufnahmen von Veranstaltungen der
	inzwischen verbotenen islamistischen Organisation Hizb ut-Tahrir zu sehen.
	Die Frage, ob islamistische Gruppen oder deren Ideologie die Tat
	beeinflusst haben, spielt in dem Prozess bislang aber keine Rolle.

	Das einzige, das die Anklage eines Brüderkomplotts stützt, ist Meleks
	Aussage. Dreimal wird die junge Frau, die zum Tatzeitpunkt knapp drei
	Wochen mit Ayhan zusammen war, als Zeugin gehört. Das Paar hatte sich über
	Ayhans Schwester kennen gelernt. Durch den Kontakt zu den Sürücüs
	veränderte sich Melek stark. Aus dem selbstbewussten Mädchen, das seine
	Haare zeigte und in Discos ging, wurde zum Entsetzen ihrer Mutter eine in
	sich gekehrte Kopftuchträgerin, die sich hinter islamischen Büchern
	verkroch. Immer mehr dachte die junge Frau wie ihr religiöser Freund. Ayhan
	und Melek waren so verliebt, dass sie heiraten wollten.

	Es war Meleks Mutter, die die Tochter dazu drängte, die Wahrheit zu sagen.
	Sie hatte gespürt, dass Melek etwas über Hatuns Tod weiß. Für Meleks
	Aussage zahlen die beiden Frauen bis heute einen hohen Preis: Sie leben an
	einem geheimen Ort.

	Dreimal wird Melek, die ihr Haar wieder offen trägt, unter Polizeischutz
	als Zeugin gehört. Als sie von den Richtern befragt wird, spricht die junge
	Frau stockend. Aber was sie erzählt, ist eindeutig. Das ändert sich, als
	sie den Verteidigern Rede und Antwort stehen muss. Sie zieht sich auf
	Allgemeinplätze zurück, antwortet häufig „Ich weiß nicht“ oder „Ich k…
	mich nicht erinnern“. Und sie berichtet von Details, die sie zuvor noch nie
	erwähnt hat. Zum Beispiel, dass Alpaslan einige Tage nach der Tat zu Ayhan
	in der U-Bahn gesagt habe: „Ich hab dir doch gesagt, schieß ihr in den
	Kopf.“ Ein Satz von großer Bedeutung, weil er einer der wenigen ist, den
	Melek selbst gehört haben will.

	Die Verteidiger setzen auf Ayhan als Einzeltäter – sie versuchen, Melek als
	unglaubwürdig darzustellen. Die Zeugin habe von den Mordplänen gewusst,
	aber nichts dagegen unternommen, betonen die Anwälte immer wieder. Um ihr
	Gewissen zu entlasten, habe Melek sich ein Komplott der Brüder
	zusammenfantasiert.

	Manche Prozessbeobachter meinen, dass Meleks Aussage nicht ausreichen wird,
	um den älteren Brüdern die Tat nachzuweisen. Dass die beiden immer noch in
	Untersuchungshaft sitzen, lässt aber auch eine andere Deutung zu: Dass die
	Kammer alle drei Angeklagten verurteilen will. Alpaslans Alibizeugen haben
	schon bei der Kripo den Eindruck gemacht, als hätten sie sich abgesprochen.
	Inzwischen wird gegen sie wegen uneidlicher Falschaussage ermittelt.

	Fragen nach Alpaslans Alibi, der zur Tatzeit zu Hause gewesen sein will,
	wirft auch eine SMS auf, die Ayhan ihm wenige Minuten nach Hatuns Tod
	geschickt hat. „Ich bin am Kotti. Wo bist du?“ schreibt der, er meint das
	Kottbusser Tor in Berlin-Kreuzberg. Die SMS könnte vom Gericht als Indiz im
	Sinne der Anklage gewertet werden: Dass Alpaslan in der Nähe des Tatorts
	gewartet hat, nach dem ersten Schuss flüchtete und später von Ayhan gesucht
	wurde. So hat es Melek A. ausgesagt.

	Ein Indizienprozess, in dessen Verlauf mitunter das Grausame der Tat in den
	Hintergrund rückt: dass eine Frau ihre Unabhängigkeit mit dem Leben bezahlt
	hat, dass ein Sohn seine Mutter verloren hat. Das Urteil wird frühestens
	Ende März erwartet.

	7 Feb 2006

	## AUTOREN

	SABINE AM ORDE / PLUTONIA PLARRE

	## ARTIKEL ZUM THEMA