# taz.de -- Der Versuch

	# taz.de -- Der Versuch

	> AUFKLÄRUNG Berlin, Ende der sechziger Jahre: Straßenkinder werden von
	> pädosexuellen Straftätern betreut. Ein Modellprojekt, amtlich genehmigt.
	> Warum störte das niemanden? Eine Erkundung

	VON NINA APIN UND ASTRID GEISLER

	Ulrich war 13 Jahre alt, abgehauen aus dem Kinderheim, Stricher am Bahnhof
	Zoo. Er hatte kein Zuhause, lesen und schreiben konnte er nicht. Aber sein
	„Vorteil war, dass er gut aussah und dass ihm Sex Spaß machte; so konnte er
	pädophil eingestellten Männern, die sich um ihn kümmerten, etwas
	zurückgeben.“

	Das schreibt der renommierte Sexualwissenschaftler Helmut Kentler über den
	Jungen, den er Ulrich nennt, in einem Bericht über ein pädagogisches
	Modellprojekt, das er 1969 in Westberlin ins Leben rief. Ulrich bekam auf
	Kentlers Betreiben hin ein neues Zuhause: bei einem vorbestraften
	Pädosexuellen, mit Genehmigung der von der SPD geführten Senatsverwaltung
	für Jugend.

	Drei vorbestrafte Hausmeister wurden auf diese Weise zu offiziellen
	Pflegevätern gemacht und für ihre Betreuung der Minderjährigen mit
	staatlichem Pflegegeld entlohnt. Kentler übernahm die Supervision und
	machte zweimal die Woche Hausbesuche.

	Man kann sich das, von heute aus betrachtet, kaum vorstellen: Sex zwischen
	Betreuern und ihren Schutzbefohlenen – gefördert von einer Behörde.

	Der Berliner Fall übertrifft, was die Recherchen über pädophile
	Verstrickungen von Grünen und FDP bisher ans Licht brachten. Die
	Verantwortlichen waren linke Sozialdemokraten und nicht etwa Mitglieder der
	Indianerkommune – diesem hippiehaften Nürnberger Wohnprojekt, das freien
	Sex von Kindern mit Erwachsenen forderte. Sie setzten eine Forderung der
	Pädophilenlobby in die Praxis um, die damals in linksliberalen Kreisen
	nicht unpopulär war: die Idee, nicht nur homosexuelle, sondern auch
	pädosexuelle Beziehungen zu legalisieren.

	## Wo, fragt man sich, blieb der große Aufschrei?

	Der Parteienforscher Franz Walter, der im Auftrag der Grünen derzeit deren
	Pädophilieverstrickungen aufarbeitet, bezeichnet Helmut Kentler, der 2008
	starb, als „Schlüsselfigur“ der damaligen Debatte über die sexuelle
	Gleichberechtigung Homosexueller und Pädophiler.

	Die Feministin Alice Schwarzer griff Kentlers Idee vom einvernehmlichen
	Pädophilensex als eine der Ersten scharf an. Doch die gesellschaftliche
	Debatte kam nie über die Figur des Wissenschaftlers hinaus. Bis heute ist
	unklar: Wie erging es Ulrich und den anderen Jungen tatsächlich in dem
	Feldversuch? Und wie konnte der Senat dieses Projekt überhaupt genehmigen?

	Erstaunlich eigentlich, denn Kentler machte seinen Pilotversuch in den
	achtziger Jahren mehrfach publik: in der linken Zeitschrift konkret, dann
	vor FDP-Bundestagsabgeordneten, 1988 in einem von der Jugendbehörde bei ihm
	in Auftrag gegebenen wissenschaftlichen Gutachten. Ein Jahr später brachte
	Rowohlt Kentlers pädophilenfreundliche Thesen unter dem Titel „Leihväter“
	sogar als Buch heraus.

	In all diesen Publikationen beschreibt Kentler sein Projekt als
	Erfolgsgeschichte: „Sekundärschwachsinnige“ Analphabeten hätten sich durch
	die zärtliche Fürsorge der Pädosexuellen zu selbstständigen
	Persönlichkeiten entwickelt, die ein „ordentliches, unauffälliges Leben“
	führten. Ja, nicht mal schwul seien sie geworden.

	Dass die pädophilen Betreuer mit ihren Zöglingen Sex haben wollten, gehörte
	für Kentler ausdrücklich zum Konzept. „Mir war klar, dass die drei Männer
	vor allem darum so viel für ‚ihren‘ Jungen taten, weil sie mit ihm ein
	sexuelles Verhältnis hatten“, schrieb der Wissenschaftler in dem
	offiziellen Senatsgutachten. „Sie übten aber keinerlei Zwang auf die Jungen
	aus, und ich achtete bei meiner Supervision besonders darauf, dass sich die
	Jungen nicht unter Druck gesetzt fühlten.“

	Wo, fragt man sich, blieb der große Aufschrei?

	1988 – knapp zwanzig Jahre nach Beginn des Modellprojekts – erhielt Kentler
	von der Berliner FDP-Jugendsenatorin Cornelia Schmalz-Jacobsen den Auftrag,
	die Eignung Homosexueller als Pflegeeltern zu beurteilen. In seinem
	Gutachten, das der taz vorliegt, lieferte der Wissenschaftler unverlangt
	auch eine Empfehlung für Sex mit Schutzbefohlenen ab. Löste das keinen
	Protest beim Auftraggeber aus?

	Man würde zu all diesen Fragen gerne mehr wissen. Gerade jetzt, wo in
	Deutschland diskutiert wird, wie sehr die pädophilen Positionen damals
	Mainstream waren, gesellschaftsfähig – in grünen Kreisen und auch bei der
	taz. Und was das für unsere Gesellschaft heute bedeutet. Doch die Suche
	nach Antworten ist schwierig. Die FDP-Senatorin a. D. reagiert nicht auf
	Fragen. Die aktuelle Berliner Senatsverwaltung für Jugend erwischt die
	Anfrage der taz offensichtlich kalt, obwohl der Fall vor einer Woche auch
	Thema im Spiegel war. Man verfüge „aktuell über keinerlei Unterlagen zu den
	fraglichen Sachverhalten“, schreibt die Behörde – und bittet die taz
	höflich, „sachdienliche Hinweise beizubringen, die uns eine Klärung
	erleichtern“. Es sei „aus heutiger Sicht nicht nachvollziehbar“ wie dieses
	Projekt eine „wie auch immer geartete Förderung durch die für Jugend
	zuständige Senatsverwaltung erhalten konnte“.

	Helmut Kentler, Jahrgang 1928, war keine gesellschaftliche Randfigur, im
	Gegenteil. Der homosexuelle Diplompsychologe, politisch im linken SPD-Lager
	zu Hause, zählte zu den Stars der Sexualwissenschaft, war als progressiver
	Erziehungswissenschaftler gefragt – und galt, anders als die ausgeflippten
	Typen aus der Indianerkommune, nicht als Spinner. Vielleicht verschaffte
	genau das die Akzeptanz für seine pädophilen Ideen auch unter
	Bildungsbürgern.

	## Ein Charismatiker aus dem Reformlabor

	Seine Sexratgeber begeisterten schon früh auch Bürgerliche und
	Intellektuelle, die den Verklemmungen der Nachkriegszeit entfliehen
	wollten. Als Gastautor empfahl er 1969 den Lesern der Zeit, sich doch bei
	der Sexualerziehung daheim lockerer zu machen. Warum, fragte er, solle ein
	Kind „seinen Vater immer nur ohne Sexualität wie ein griechisches Standbild
	kennenlernen, beispielsweise erst dann, wenn seine morgendliche Erektion
	abgeklungen ist?“

	Zur Zeit des Modellversuchs arbeitete Kentler als Abteilungsleiter beim
	Pädagogischen Zentrum in Berlin, einem bundesweit beachteten Reformlabor.
	Ein Charismatiker, der beeindruckend reden konnte, und ein Kümmerer. Der
	Pädagoge nahm selbst gestrandete Jungs bei sich auf, drei von ihnen
	adoptierte er. Auch die evangelische Kirche schätzte ihn als progressiven
	Mitstreiter.

	Kentler lehrte am Studienzentrum für Evangelische Jugendarbeit im
	bayerischen Josefstal, arbeitete dort mit Behinderten und deren Familien,
	referierte an Evangelischen Akademien, stritt gemeinsam mit der
	„Ökumenischen Gemeinschaft Homosexuelle und Kirche“ für die Akzeptanz
	schwuler Pfarrer.

	Kentler war ein Pädagogik-Idol. Auch daran könnte es liegen, dass viele so
	reserviert auf Nachfragen reagieren. Sie wollen seinen Ruf nicht posthum
	schädigen. Und es scheint noch etwas Größeres auf dem Spiel zu stehen: Wer
	will schon dabei mithelfen, die sexuelle Befreiung, das große Vermächtnis
	der eigenen Generation, in Misskredit zu bringen? Ausgerechnet jetzt, wo
	die Pädophiliedebatte unter dem Verdacht steht, im Wahlkampf von
	Konservativen instrumentalisiert zu werden. Zumal ja selbst Kentlers
	Kritiker versichern, sie hielten ihn bis heute für „absolut integer“.

	Eine beliebte Gegenfrage in solchen Gesprächen lautet: Was bringt es, diese
	Sache ausgerechnet jetzt noch einmal zu thematisieren? Wer profitiert von
	so einem Zeitungsartikel? Das Thema spiele doch nur jenen in die Hände, die
	seit je fortschrittliche Köpfe wie Kentler diskreditieren wollten.

	Manchmal klingt die Sorge an, da wühlten junge Leute unbedarft in den
	Archiven einer Epoche, die sie nicht verstünden. Vom Erbe der 68er
	profitieren, aber penibel die Kollateralschäden dieser
	Emanzipationsbewegung analysieren – wie undankbar ist das denn? „Es war
	eine andere Zeit.“ Damit bricht der Dialog ab, obwohl er hier eigentlich
	beginnen müsste.

	Es war ja wirklich eine andere Zeit. Der Paragraf 175 Strafgesetzbuch
	stellte bis 1969 alle homosexuellen Kontakte als „Unzucht zwischen Männern“
	unter Strafe. Auch danach blieb schwuler Sex für junge Männer unter 21
	verboten. Homosexualität galt als „Krankheit“, alle Schwulen standen im
	Verdacht, sie hätten es auf kleine Jungs abgesehen. Kentler berichtete nach
	seinem späten Coming-out: „Bis zu meinem vierundvierzigsten Lebensjahr
	stand ich immer mit einem Bein im Gefängnis.“

	Am Telefon wettert einer seiner Weggefährten, es widere ihn an, „wie
	selbstgerecht man heute über Fragen von damals redet“. Ein anderer mailt
	gespreizt: „Eingedenk des gegenwärtigen journalistischen Interesses“ und
	des „nur parteipolitischen Bezuges, der die lebensweltlichen Belange aller
	Betroffenen völlig ignoriert“, bitte er zunächst um einen Fragenkatalog,
	„um das cui bono abschätzen zu können“.

	So melden sich jene zu Wort, die damals, in den wilden, langen 68ern die
	schonungslose Aufarbeitung der Geschichte forderten. Die alles so viel
	besser machen wollten als die verklemmte, sprachlose Elterngeneration. Doch
	auch sie, Eltern jetzt und Großeltern, werden sprachlos, versuchen
	abzuwimmeln. Selbst langjährige Psychotherapeuten, die eigentlich an die
	Kraft des Redens glauben, lavieren herum, wenn das Gespräch zum Kern der
	Sache kommt: der Frage, wie damals eigentlich Sex zwischen Erwachsenen und
	Jugendlichen oder gar Kindern verhandelt wurde.

	Ein WG-Genosse aus Kentlers Berliner Jahren sagt am Telefon, er sei aus der
	gemeinsamen Wohngemeinschaft ausgezogen, weil ihn „die pädophilen Ansätze
	irritierten“. Der Mann spricht von „Abstinenzverletzungen“ – so nennen
	Psychiater unzulässige sexuelle Beziehungen zwischen Therapeuten und
	Patienten. Ob er damit das Verhältnis Kentlers zu seinen Zöglingen meint?
	Oder dessen pädagogische Experimente? Er habe keine Lust, die uralten
	Geschichten „im Detail noch mal aufzuwärmen“, wehrt er ab.

	Auch die Theologin Johanna Vogel zögert, ob sie überhaupt mit Journalisten
	über das Thema reden soll. Vogel, heute 80 Jahre alt, lernte Kentler Anfang
	der Sechziger in der evangelischen Bildungsstätte Josefstal in Oberbayern
	kennen. Seither verband die beiden eine enge Freundschaft. „Ich habe kaum
	einen anderen Menschen kennengelernt, der sich so eingesetzt hat für
	schwierige Jugendliche“, versichert sie. Übrigens habe Kentler damals als
	konservativ gegolten. Sie wirbt um Verständnis für den Modellversuch mit
	pädophilen Betreuern. Man müsse bedenken, dass die betroffenen Jugendlichen
	„mit allen Wassern gewaschen“ gewesen seien. „Glauben Sie, dass Sie so
	einen Jugendlichen noch einmal zu einem unschuldigen Wesen machen können?“

	Mehr als 1.000 Ausreißerkinder trieben sich damals in Westberlin auf der
	Straße herum. Für diese „Trebegänger“ suchten damals Politiker und
	Pädagogen dringend innovative Unterbringungsformen. Liebevolle Pädophile
	sind immer noch besser als die verrufenen „Heimknäste“ – so müssen dama…
	einige in der linken Pädagogenszene gedacht haben. Gegen Stacheldraht,
	vergitterte Fenster, Drill und Prügel, die in Kinderheimen an der
	Tagesordnung waren, hatte sich die Anti-Heim-Kampagne formiert.

	Einer ihrer radikalen Vordenker war der Sozialpädagoge Manfred Kappeler,
	heute 73 Jahre, ein weißhaariger Herr mit Birkenstocksandalen an den Füßen,
	der sich in wenigen Sätzen von Adorno zu Rousseau und zurück philosophieren
	kann. Kaum vorstellbar, dass er sich in den Siebzigern ein jahrelanges
	Berufsverbot einhandelte. Die Reformpolitik des Senats ging ihm damals
	nicht weit genug – das machte ihn zu Kentlers Gegenspieler. Kappeler
	diskutierte im „Arbeitskreis kritische Heimerziehung“ mit Ulrike Meinhof,
	besetzte mit Ausreißerkindern ein Haus.

	Er analysierte in mehreren Publikationen die Vertuschung sexueller Gewalt
	in reformpädagogischen Einrichtungen. Er fürchtet, dass pädophile Pädagogen
	auch in Jugendwohngemeinschaften und linken Landkommunen ihre sexuellen
	Präferenzen ausgelebt haben. „Da hat nie jemand genauer hingeguckt, was
	dort eigentlich lief.“ Das sei nun überfällig.

	## Die 68er und ihre Ausblendungen

	Der emeritierte Professor sitzt im Wintergarten einer Villa in
	Berlin-Steglitz und versucht, die Abwehrreaktionen seiner Zeitgenossen zu
	erklären. „Man vernebelt die Irrwege, weil sie nicht mehr zum Selbstbild
	passen“, sagt er und spricht von „Ausblendungen“. Die 68er verhielten sich
	nicht ungewöhnlich. Die nachträgliche Glorifizierung sei ja ein bekanntes
	Phänomen in der Geschichtsschreibung: „Alle stricken sich gerne die eigene
	Geschichte glatt.“

	Kappeler meint das nicht entschuldigend. Er hält dieses Verhalten für einen
	Rückfall hinter die eigenen Standards. Das Herumgeeier von
	Grünen-Politikern wie Daniel Cohn-Bendit und Volker Beck in eigener Sache
	nennt er: „Beschämend.“ Schließlich habe das linksalternative Milieu dama…
	die Debatte über Pädophilie eröffnet. Warum nicht offensiv damit umgehen,
	gerade jetzt im Bundestagswahlkampf? Verschweigen, vertuschen, verschieben
	– das sei die Strategie von katholischen Internaten, aber doch bitte nicht
	der 68er.

	„Warum werden die Widersprüche nicht wahrgenommen?“, fragt Kappeler. „Wa…
	haben wir es nötig, uns Heldinnen und Helden zu stilisieren?“

	Ja, warum? Dass Kentler mehr war als nur dieser menschlich beeindruckende
	Reformer, an den sich bis heute viele gerne erinnern – diese Vorstellung
	muss schwierig sein. Dass er auch dafür warb, Straftaten als etwas Gutes
	und Schönes zu denken. Beides scheint nicht zusammenzupassen.

	Auch die taz würdigte Kentler noch 2008 in einem Nachruf als
	„verdienstvollen Streiter für eine erlaubende Sexualmoral“ und hielt ihm
	zugute, „trotz aller Kritik“ darauf beharrt zu haben, „dass Sexualität
	nicht schmutzig sein müsse, auch nicht jene zwischen den Generationen“.

	Die Archive können kaum noch erklären, worüber Weggefährten nicht reden
	wollen. Denn der Pädagoge und Sexualwissenschaftler hinterließ zwar selbst
	viele Spuren – sein behördlich genehmigter Modellversuch mit Pädophilen
	aber nicht. Kentler dürfte das Projekt als Abteilungsleiter am
	Pädagogischen Zentrum entwickelt haben. Das Zentrum wurde 1994 aufgelöst,
	die Akten landeten im Container. Das Archiv des Schwulen Museums in Berlin
	hat immerhin Kentlers Senatsgutachten parat – mehr aber nicht. Die
	Spurensuche beim Landesinstitut für Schule und Medien und im APO-Archiv der
	Freien Universität Berlin verläuft ergebnislos. Das Berliner Landesarchiv
	hat viele Akten aus der damaligen Zeit noch nicht erschlossen. Die Berliner
	Senatsverwaltung für Jugend findet heute nach eigener Auskunft nicht mal
	mehr ein Organigramm des eigenen Hauses aus der Zeit des
	Pädophilieexperiments.

	Kentler selbst erwähnte in seinem Senatsgutachten, es sei ihm gelungen,
	„die zuständige Senatsbeamtin dafür zu gewinnen“. Wer war diese Beamtin?

	Mehrere Weggefährten Kentlers tippen auf Eva Nolte, 1969 eine
	einflussreiche Senatsmitarbeiterin, die zum linken Flügel der Verwaltung
	unter Jugendsenator Horst Korber, SPD, gehörte und Betriebsgenehmigungen
	für neue Wohnprojekte erteilte. Winkte sie auch den Pädophilenversuch
	durch?

	Nolte lebt seit Jahren in Süddeutschland. „Das könnte ich gewesen sein“,
	sagt sie am Telefon. „Aber daran kann ich mich nicht erinnern.“ Das Projekt
	sage ihr nichts. Damals, entschuldigt sie, habe es „so viele Projekte, so
	viele Experimente“ gegeben.

	Kentler selbst schrieb 1980, er könne erst jetzt über den Fall berichten,
	weil „die Straftaten, die alle Beteiligten begingen, inzwischen verjährt
	sind“. Das heißt: Sein Pädophilenversuch war kaum genehmigungsfähig.
	Vermutlich lief er in der Behörde offiziell unter anderem Titel. Wer vom
	wahren Charakter der Pflegestellen wusste, ist unklar.

	Dieter Kreft wurde 1971 Senatsdirektor in der Jugendbehörde – also nachdem
	das Projekt genehmigt worden war. Der Beamte lehnte pädophile Positionen
	schon damals klar ab. Als 1978 eine Abordnung der Indianerkommune beim
	Deutschen Jugendhilfetag das Podium stürmte, soll er sie angebrüllt haben:
	„Ich ficke auch gern. Aber nicht so!“ Dass in seinem Haus ein
	Pädophilieversuch lief, davon habe er als Senatsdirektor „nicht die
	leiseste Ahnung gehabt“, versichert Kreft. „So etwas hätte ich nie
	zugelassen. Das hätte mich elektrisiert.“

	Auch politisch hätte der Fall also mit Sicherheit für Aufruhr gesorgt. Die
	Jugendbehörde war damals in zwei Lager gespalten – Konservative und
	Reformer. Zwei radikale Vordenker einer neuen Jugendpolitik waren Martin
	Bonhoeffer und Peter Widemann. Man hatte sie aus Göttingen für die
	Heimreform nach Berlin geholt.

	Bonhoeffer kannte aus Studienzeiten in Göttingen die Reformpädagogen
	Hartmut von Hentig und den späteren Leiter der Odenwaldschule, Gerold
	Becker. Im Missbrauchsskandal des Eliteinternats gilt Becker als einer der
	Haupttäter. Bonhoeffer vermittelte als hochrangiger Senatsbeamter jahrelang
	Berliner Jugendliche aus problematischen Familien in die Odenwaldschule. Zu
	dem Pädophilenversuch kann man die vielleicht interessantesten Zeitzeugen
	nicht mehr befragen. Bonhoeffer und Widemann sind beide tot.

	Nach wochenlangen Recherchen und zahllosen Gesprächen bleibt die Faktenlage
	dünn. Dann gibt ein ehemaliger Kollege Kentlers einen Tipp, der in das
	engste Umfeld des Pädagogen führt.

	Wolfgang Eschenhorn ist ein pensionierter Verwaltungsmitarbeiter, 66 Jahre,
	braun gebrannt, drahtige Statur, kurzes, silbriges Haar. Er lebte zur Zeit
	des Modellversuchs mit Kentler in einer Wohngemeinschaft. Jetzt sitzt
	Eschenhorn in Trekkingkleidung zwischen Holzskulpturen in seinem
	Charlottenburger Wohnzimmer. Ein leiser, bedächtiger Mann. Vor ihm dampft
	eine kleine Schale mit grünem Tee. Im Bücherregal stehen Kentlers Werke.

	Eschenhorn behauptet: Er kennt Ulrich, jenen angeblich sexbegeisterten
	Jugendlichen also, der damals mit Kentlers Hilfe das Pflegekind eines
	pädosexuellen Hausmeisters wurde. Er sei Ulrich vor etwa vierzig Jahren in
	der WG begegnet. Seit Helmut Kentler 1975 an die Universität nach Hannover
	ging, kümmere er sich um den Jungen.

	Ulrich heißt eigentlich anders. Und Wolfgang Eschenhorn versichert: Ulrich
	wolle unter keinen Umständen mit Journalisten über seine Geschichte reden.

	Wie sieht Ulrich heute, als Erwachsener diese Zeit? Was genau widerfuhr ihm
	bei dem pädosexuellen Ersatzvater? Eschenhorn stutzt. Mehr als eine Stunde
	lang hat er in seinen Erinnerungen gekramt, Namen und Details aus der
	WG-Zeit mit Kentler ausgebreitet. Nun stockt das Gespräch.

	Er habe mit Ulrich nie darüber geredet, sagt Eschenhorn schließlich. Ulrich
	verdränge bis heute, was ihm seit frühster Kindheit passierte. Er habe
	seine Geschichte nie aufgearbeitet, weil er die Erinnerung daran scheue.

	Wieso auch sollte Ulrich an die Öffentlichkeit gehen? Um als Exstricher in
	der Zeitung zu erscheinen, wo seine Glaubwürdigkeit, die eines Mannes mit
	Drogenkarriere, gegen die eines geschätzten Universitätsprofessors stehen
	würde? Und Eschenhorn sagt: Ulrich sei Kentler bis heute dankbar, er wolle
	ihn gar nicht anprangern. Kentler sei später Ulrichs Bewährungshelfer
	geworden und habe ihn sogar adoptieren wollen.

	Die Vergangenheit sieht sehr unterschiedlich aus, je nachdem, wer von ihr
	erzählt und vor welchem Publikum.

	Wolfgang Eschenhorn wirkt unsicher, ob er festhalten soll am Idealbild des
	gefeierten linken Vorzeigepädagogen, in dessen Wohngemeinschaft er 1969
	einzog. Dabei ist das, was er über Kentlers Modellprojekt zu erzählen weiß,
	noch finsterer als Kentlers eigene Version.

	„Ulrich war damals drogenabhängig und ging um die Ecke auf den Strich. Er
	war noch keine 14“, sagt Eschenhorn. Die Akademiker-WG lag in nächster Nähe
	des Straßenstrichs am Nollendorfplatz. Der Junge sei des Öfteren
	unangemeldet in der Wohngemeinschaft aufgekreuzt. An eine Begegnung
	erinnert sich Eschenhorn genau: „Er klingelte morgens um acht. Griff in die
	Tasche, legte ein Bündel Geldscheine auf den Tisch und sagte: Helmut, heb
	das für mich auf. Ich werd eh nur beklaut.“

	Kentler wollte Ulrich von der Straße holen und vermittelte ihn an einen der
	pädosexuellen Hausmeister. Doch das pädagogische Experiment scheint in
	Ulrichs Fall längst nicht so erfolgreich gelaufen zu sein wie von Kentler
	behauptet. Kentler habe in seinen Berichten mehrere Teenager-Lebensläufe
	zusammengewürfelt. In Wahrheit habe es Ulrich in der Wohnung des
	Pädosexuellen gar nicht gefallen, sagt Eschenhorn: Der Junge sei nach
	einiger Zeit getürmt – um den sexuellen Avancen zu entgehen.

	Das fehlt in Kentlers Erfolgsbilanzen. Hat der renommierte Forscher seine
	Studien beschönigt, um dem Anliegen der Pädophilen zu helfen? Immerhin saß
	er zeitweise im Kuratorium der Deutschen Studien- und Arbeitsgemeinschaft
	Pädophilie, der DSAP. Dass Wissenschaftler sich ihre Forschungsergebnisse
	zurechtbiegen, sei doch nicht ungewöhnlich, sagt Eschenhorn.

	Helmut Kentler lobte die pädosexuellen Ersatzväter als stabilisierend, ja
	geradezu ideal für die Persönlichkeitsentwicklung der Problemjugendlichen.
	Der ältere Mann gebe „seinem jugendlichen Partner sehr viel mehr als nur
	sexuelle Befriedigung“, schrieb er: „Der Junge reagiert darauf mit starker
	Liebe, und um den Mann nicht zu verlieren, entwickelt er die Fähigkeit zur
	Frustrationstoleranz und zu geistigen Leistungen.“ Begeistert stellte
	Kentler fest: „Ich mache immer wieder – und, soweit ich nachdenke, ohne
	Ausnahme – die Erfahrung, dass diese Jungen sehr treue Ehemänner werden,
	dass sie gute Ehen führen und dass sie in der Zuwendung zu ihren Kindern
	die vertrauens- und verständnisvolle Beziehung, die ihr väterlicher Freund
	zu ihnen hatte, wiederholen.“

	Bei Eschenhorn klingt das anders. Doch je mehr ihm klar wird, dass er
	Kentlers Andenken schaden könnte, desto wortkarger wird er. Der ehemalige
	Sozialarbeiter scheint überfordert mit den Widersprüchen, die sich in der
	eigenen Vergangenheit auftun, wenn man alles noch einmal genauer
	betrachtet: Kann es sein, dass sein langjähriger Freund Helmut, der vielen
	ein Lebenshelfer war, zugleich ein Schreibtischtäter war?

	Eschenhorn berät sich mit Freunden, äußert Zweifel, die auch andere
	Weggefährten umtreiben: Was die taz eigentlich mit dieser Recherche
	bezwecke? Und was Ulrich ein Zeitungsartikel bringe? Das Gespräch stockt.

	Jene, die Helmut Kentler gut kannten, mit ihm diskutierten,
	zusammenarbeiteten oder gar die Wohnung teilten, gehören einer Bewegung an,
	die den offenen Diskurs propagierte und alles bis ins Letzte
	ausdiskutierte. Viele von ihnen wählten Berufe, in denen das Gespräch im
	Zentrum steht – wurden Ärzte, Therapeuten, Sozialpädagogen. Ausgerechnet
	sie, die das Reden als Heilmittel etabliert haben, schweigen jetzt lieber.

	Das hat Folgen. Die Debatte bleibt einseitig, auch im Falle Kentlers.
	Mangels Alternative werden bis heute seine Lobeshymnen auf die
	Pflegeelternqualitäten von Pädophilen zitiert. Der Sozialpädagoge machte in
	den Jahren nach dem Modellversuch eine akademische Karriere. Vielen gilt er
	bis heute als mutiger Wegbereiter der Sexualpädagogik und der
	Schwulenbewegung.

	Auf lauter werdende Kritik von Feministinnen reagierte er Ende der
	Neunziger entrüstet. Kentler fühlte sich falsch verstanden, schließlich
	habe er nie Sex mit Kindern befürwortet, sondern nur über Jugendliche
	gesprochen. Sein Modellversuch, daran hielt er fest, sei ein „voller
	Erfolg“ gewesen.

	RECHERCHE: BRIGITTE MARQUARDT

	■ Nina Apin, 39, ist Redakteurin der taz Berlin

	■ Astrid Geisler, 38, ist taz-Parlamentskorrespondentin

	■ Brigitte Marquardt, 54, leitet das taz-Archiv

	14 Sep 2013

	## AUTOREN

	NINA APIN / ASTRID GEISLER

	## ARTIKEL ZUM THEMA