# taz.de -- Arendt-Preis für Israel-Kritiker

	# taz.de -- Arendt-Preis für Israel-Kritiker

	> Die Bremer Jüdische Gemeinde kritisiert die Vergabe des Hannah
	> Arendt-Preises an den New Yorker Historiker Tony Judt. Der kritisiert die
	> Israel-Lobby in den USA und plädiert für ein binationales Israel

	Von KLAUS WOLSCHNER

	Dass die Verleihung des Hannah-Arendt-Preises an den Historiker Tony Judt
	zu Debatten führen würde, war klar – und anscheinend doch überraschend. In
	der Begründung der Jury für die Wahl des Preisträgers wird auf dessen
	kritische Position zu dem Staat Israel nicht eingegangen. Die Jury will
	Tony Judt würdigen „als eine Persönlichkeit, die sich in der öffentlichen
	Debatte über Europa und den Westen auf vielfältige Weise engagiert“. Er sei
	ein „Historiker, der weiß, dass historische Ereignisse nicht ohne ihre
	vielfältigen Kontexte verstanden werden können“, ein „politischer Denker,
	der seine Sicht auf die Geschehnisse der Zeit in die öffentliche
	Kontroverse einbringt“, schließlich sei er ein „politischer Essayist“ und
	„streitbarer Zeuge seiner Zeit“. Die Jury bezieht sich auf sein 2005
	erschienenes Buch „Geschichte Europas von 1945 bis zur Gegenwart“.

	Im vergangenen Jahr sollte Judt, Leiter des Remarque Institute an der New
	York University, im polnischen Konsulat einen Vortrag über
	Israel-Lobbyismus in der amerikanischen Außenpolitik halten. Als das
	polnische Generalkonsulat den Vortrag kurzfristig absagte, gab es eine
	große Debatte um die Meinungsfreiheit in den USA.

	Judt, in seiner Jugend Zionist, plädiert heute für einen „binationalen
	Staat Israel“, in dem Palästinenser und Juden zusammenleben sollen. In
	einem Essay für die New York Review hat er formuliert, Israel sei ein
	Anachronismus und die Frage aufgeworfen, ob in der heutigen Welt für einen
	jüdischen Staat Platz sei. Das ist der Punkt, an dem jetzt auch die
	Jüdische Gemeinde Bremen mit einem offenen Brief interveniert. „Sein
	Programm des binationalen Staates ist, nach treffenden Worten Leon
	Wieseltiers, keine Alternative für Israel, sondern die Alternative zu
	Israel“, schreibt Elvira Noa für das Präsidium der Jüdischen Gemeinde.
	Dieser Aspekt der Bedeutung des Historikers Judt werde „in der
	Jurybegründung mit einem großem Schamblatt zugedeckt“. Judt verbreite „die
	offizielle palästinensische propagandistische Sicht auf die Geschichte“. Er
	sei als Historiker bei weitem nicht so anerkannt und gepriesen wie als
	Israel-Kritiker.

	In der Tat ist Judt in den USA vor allem durch die Auseinandersetzung mit
	der Israel-Lobby in den Medien bekannt geworden. Er verbindet seine Kritik
	der Israel-Politik der USA mit einem Angriff auf die Legitimation der
	amerikanischen Juden: „Amerikanische Juden sprechen nicht Jiddisch, auch
	nicht Hebräisch, sie gehen nicht in die Synagoge, sie sind völlig
	amerikanisch“, sagt er. „Ihr Judentum bestimmt sich durch zwei Momente:
	durch eine Identität im Raum, das ist die Identifikation mit Israel, selbst
	für jene, die niemals dort waren. Und durch eine Identität in der Zeit,
	eine Identifikation mit Auschwitz. Jude sein in Amerika bedeutet, Auschwitz
	erinnern und Israel unterstützen, weil Israel der beste Schutz vor einem
	neuen Holocaust ist.“

	Wohlwollende Kritiker nennen Judts Position zum gemeinsamen Staat von Juden
	und Palästinensern naiv. „Tony Judts Vorschlag, der als Jugendlicher eine
	hebräische Schule besuchte, im Haus seiner Großeltern mit jiddischer Kultur
	erzogen wurde und nach der Schule ein Jahr in einem israelischen Kibbuz
	lebte, ist eher der Ausdruck politischer Verzweiflung vor dem Hintergrund
	einer lebenslang favorisierten linkszionistischen Utopie denn ein
	ernsthaftes politisches Programm“, meinte etwa Micha Brumlik in der taz.

	23 Nov 2007

	## AUTOREN

	KLAUS WOLSCHNER

	## ARTIKEL ZUM THEMA