# taz.de -- Was wurde aus den Tupamaros?

	# taz.de -- Was wurde aus den Tupamaros?

	> ■ Raul Sendic war der Gründer der Tupamaros in Uruguay, Vorbild der
	> bundesdeutschen Stadtguerilla / Ein Gespräch über den bewaffneten Kampf
	> und die Phantasie, über Gefangenschaft und die Politik im heutigen
	> Uruguay / Aus der legendären Stadtguerilla ist eine legale Bewegung
	> geworden / Von Thomas Schmidt

	Das Gespräch fand nicht in einer Hotelhalle statt, sondern in einer
	Altbauwohnung in Berlin-Kreuzberg. Raul Sendic, Gründer der Tupamaros, der
	legendären Stadtguerilla Uruguays und selbst schon lebende Legende, paßt in
	dieses einfache Ambiente. Obwohl längst eine historische Figur, wirkt er
	bescheiden. Mit seinem ergrauten Haar, den buschigen Augenbrauen, dem tief
	zerfurchten Gesicht und dem Schlauch zwischen den Lippen, um den Mate,
	dieses typisch uruguayische Tee-Gebräu, zu schlürfen, wirkt der 63jährige
	ein wenig großväterlich. Sein Antworten kommen bedächtig, oft mühsam
	artikuliert. Bei seiner zweiten Verhaftung hatte man ihm Unterkiefer und
	Zunge durchschossen. Die Folgen machen ihm sichtlich auch heute noch zu
	schaffen. Raul Sendic strahlt eine große Ruhe aus. Doch zur Ruhe gesetzt
	hat er sich nie.

	Ende der 50er Jahre arbeitete Raul Sendic in der Gewerkschaft der
	Reisarbeiter. 1960 organisierte er die Zuckerrohrarbeiter, gründete eine
	der ersten Landarbeitergewerkschaften und begann Anfang 1962 mit dem Aufbau
	einer Untergrundbewegung, die sich dann 1965 unter dem Namen Tupamaros mit
	einer Bombe vor der Niederlassung von Bayer-Leverkusen in Montevideo zum
	erstenmal zu Wort meldete. 1970 wurde Sendic verhaftet, ein Jahr später
	floh er zusammen mit 107 Genossen aus dem Gefängnis. 1972 wurde er wieder
	verhaftet, schwer gefoltert und zwölf Jahre lang in Isolationshaft
	gehalten. Nach dem Rücktritt der Militärdiktatur kam er 1985 frei. Heute
	ist Raul Sendic ZK -Mitglied der MLN, wie sich die Tupamaros - wie schon
	damals - offiziell nennen, einer politischen Bewegung, die nun legal
	arbeitet.

	taz: Nach zwölf Jahren Gefängnis und Exil haben die Tupamaros 1985 - nach
	dem Rücktritt der Militärdiktatur ihre Auferstehung gefeiert. Doch aus der
	legendären Stadtguerilla ist inzwischen eine legale politische Bewegung
	geworden. Wie sieht die aktuelle Politik der MLN aus?

	Raul Sendic: Wir organisieren öffentliche Veranstaltungen, wir geben die
	Zeitschrift mit der höchsten Auflage in Uruguay - 'Mate amargo‘ ('Bitterer
	Mate-Tee‘) - heraus. Wir mieten zur Zeit einen Langwellensender, um so
	einen größtmöglichen Teil der Bevölkerung zu erreichen. Wir machen
	Gewerkschaftsarbeit und arbeiten im sozialen Bereich in den Stadtteilen
	Montevideos, aber auch im Landesinnern, wo große Armut herrscht. Wir haben
	das „Koordinationskomitee gegen die Armut“ auf die Beine gestellt, und für
	diejenigen, die vom Verarmungsprozeß auf dem Land am stärksten betroffen
	sind, gibt es die „Bewegung für Land“, die nicht ausschließlich eine
	MLN-Organisation ist, aber in der vor allem wir arbeiten.

	Dasselbe gilt für die „Kommissionen für ein Referendum“, die ihre Aufgabe
	bereits erfüllt haben. Die Unterschriften, die für die Anberaumung einer
	Volksabstimmung (über das im Parlament beschlossene Gesetz, das den
	Militärs und der Polizei Straffreiheit für die Menschenrechtsverletzungen
	unter der Diktatur zugesteht, Anm.d.R.) sind zusammen.

	Ist die Abkehr vom bewaffneten Kampf eine endgültige Entscheidung, oder
	halten sich die Tupamaros die Option offen, wieder zu den Waffen zu
	greifen, falls sich der legale politische Handlungsspielraum verengt?

	Lateinamerika ist nicht Europa. Niemand kann versprechen, im Falle von
	Militärputschen, die permanent als Bedrohung über unseren zivilen
	Institutionen schweben, passiv zu bleiben. Wir haben uns also bloß
	verpflichtet, diese Etappe von Zivilregierung zu respektieren, mehr aber
	nicht.

	Erscheint dir im Rückblick die Entscheidung in den 60er Jahren, zu den
	Waffen zu greifen, richtig?

	Ja, denn es gab in den 60er Jahren eine perfekt durchgeführte Strategie,
	die sicherlich weit nördlich des Südkegels (Uruguay, Argentinien, Chile)
	formuliert worden war und die den Vormarsch der Militärs auf Kosten der
	zivilen Institutionen implizierte. So war es in den 50er Jahren in
	Argentinien, so geschah es 1964 in Brasilien mit dem Militärputsch gegen
	die Regierung von Joao Goulart, so geschah es danach in Uruguay und
	schließlich in Chile. In Uruguay gab es damals eine Guerilla, in
	Argentinien hingegen gab es keine, als die Militärdiktatur kam, und auch in
	Brasilien nicht, als gegen die Zivilregierung geputscht wurde, und
	ebensowenig in Chile. Es gab keine Guerilla, sondern einfach eine
	fortschrittliche Regierung, in Chile eine sozialistische. Die Antwort war
	immer die gleiche: Militärputsch und Auflösung der fortgeschrittenen
	Kampfbewegung, die sich in den 60er Jahren in jenen Breitengraden wie
	überall auf der Welt entwickelt hatte. Es gab also eine Strategie, um
	diesem Vormarsch, dieser Flut von Kämpfen entgegenzuwirken.

	Militärisch waren die Tupamaros bereits geschlagen, als die Militärs 1973
	die Macht übernahmen. Versteckt sich hinter der militärischen Niederlage
	auch ein politisches Scheitern?

	Die Militärs hatten seit September 1971 einen präzisen Kalender, den sie
	später publik machten. Als erstes stand der Kampf gegen uns an, als zweites
	die Auflösung der Gewerkschaften, als drittes der Angriff auf die
	Kommunistische Partei, als viertes die Auflösung aller übrigen Parteien.
	Wenn man nun beurteilen will, inwieweit wir politisch gescheitert sind, muß
	man die Dinge in einer historischen Perspektive sehen. Bei allen Kämpfen
	gibt es Vorläufer, Vorboten. Wir selber haben einen nationalen Helden, Jose
	Artigas, der nie die Unabhängigkeit erkämpfte, sondern nur ein simpler
	Vorläufer war. Und wir haben Che Guevara, der ebenfalls ein Vorläufer ist.
	Der Sturm auf die Roncada-Kaserne (von Santiago de Cuba durch eine von
	Fidel Castro angeführte Gruppe 1953, Anm.d.Red.) wurde ein Desaster, aber
	er schaffte die Bedingungen, die später dann einen neuen Embryo von Kämpfen
	hervorgebracht haben.

	Die RAF, eine Gruppe in der Bundesrepublik, die sich selbst als Guerilla
	versteht, schrieb 1971: „Das Konzept Stadtguerilla stammt aus
	Lateinamerika. Es ist dort, was es auch hier nur sein kann: die
	revolutionäre Intervention von insgesamt schwachen revolutionären Kräften.“
	Was sagst du dazu?

	Es ist schwierig, einen Satz zu interpretieren, dessen Kontext man nicht
	kennt. In Wirklichkeit hat die Stadtguerilla nicht nur einen Ursprungsort.
	Wir selbst lasen ein Buch über eine Guerilla, die uns beileibe nicht
	sympathisch war. Wir lasen „Aufstand im Heiligen Land“ von Menahem Begin.
	Darin werden die Umrisse einer politischen Guerilla gezeichnet, deren
	Absicht es war, die britische Herrschaft über Palästina bloßzustellen.
	Zwei, drei Sachen haben wir da einfach abgekupfert: die Art und Weise, sich
	eine falsche Identität und einen falschen Beruf zuzulegen. All diese Tricks
	haben wir auch angewandt. Doch wir haben die Stadtguerilla noch viel weiter
	entwickelt. Aber danach kamen die Salvadorianer und andere, die uns
	diesbezüglich in den Schatten stellten und die es zudem verstanden, zum
	richtigen Zeitpunkt den Sprung von der Stadt aufs Land zu machen, dann
	nämlich, als die Lage in der Stadt unhaltbar wurde.

	Hier in der BRD war die Stadtguerilla ein Mythos. Wir haben unsern Vätern
	vorgeworfen, Nazis oder zumindest Mitläufer der Nazis gewesen zu sein,
	bestenfalls den Nationalsozialismus billigend in Kauf genommen zu haben.
	Als der Vietnamkrieg kam, der Völkermord in Vietnam, empfanden hier viele
	Genossen ihre politische Ohnmacht. Dieses Gefühl der Ohnmacht förderte die
	Mythenbildung. Die Tupamaros, wiewohl politische Realität, waren auch
	Mythos. Und ich glaube, daß sie selbst damals in Uruguay schon Mythos, auch
	Mythos waren. Worin bestand die Ausstrahlungskraft des Tupamaro?

	Ich glaube, die Reinheit, mit der wir unsere Aktionen durchführten, hat uns
	Sympathien eingebracht. Wir haben unseren ganzen Grips angestrengt, darauf
	zu achten, daß die Gefahr des Blutvergießens vermieden wurde. Viermal
	gelang uns eine Massenflucht aus dem Gefängnis, jedesmal erblickten einige
	Dutzend Personen die Freiheit. Wir haben dabei immer wieder nach neuen
	Wegen gesucht, und jede Flucht wurde ausgiebig gefeiert. Einmal haben wir
	auch eine Kaserne der Marine - sechzig Mann waren drinnen - eingenommen,
	ohne auch nur einen Tropfen Blut zu vergießen. In Wirklichkeit mußten wir
	nur bei zufälligen Auseinandersetzungen auf die konventionelle Gewalt der
	Guerilla zurückgreifen. Ja, dann hat man in Uruguay und im übrigen
	Lateinamerika und offensichtlich auch in Europa darüber berichtet, man hat
	oft auch - nebenbei gesagt - übertrieben. Wir haben zwar gegen niemanden
	gewonnen, doch haben wir irgendwie den Ruf der Gewinner. Das hat mit der
	mehr oder weniger geistvollen und witzigen Art zu tun, die unseren Aktionen
	zugrunde lag.

	Die Genossen der MLN-Tupamaros haben unter der Diktatur wohl am meisten
	gelitten. Folter, Gefängnis, Exil. Doch die verantwortlichen Militärs sind
	nie zur Rechenschaft gezogen worden. Im Gegenteil, das Parlament
	verabschiedete das Schlußstrich-Gesetz, die Amnestie für die Verbrechen der
	Diktatur. Die MLN und weitere Gruppierungen haben nun genügend
	Unterschriften für ein Referendum in dieser Frage zusammengebracht. Wird es
	eine Volksabstimmung geben?

	Ja. Es sind mehr als genügend Unterschriften zusammen. So wird man also
	sicher im Dezember die Abstimmung durchführen, wenn bei uns in Uruguay
	Sommer ist und viele Leute in den Ferien sind. Ich habe trotzdem kaum
	Zweifel daran, daß das Resultat positiv sein wird, daß das Gesetz also
	abgeschafft werden wird. Doch gibt es danach viele Möglichkeiten,
	rumzutricksen. Sie können zum Beispiel die Militärs mangels Zeugen
	freisprechen. Als sie zwei uruguayische Senatoren ermordeten, gab es
	offenbar keine Zeugen. Die Gerichte werden also schwerlich die größten
	Verbrecher der Diktatur bestrafen, diejenigen, die - was man vorher bei uns
	so nicht kannte - Leute töteten, nachdem sie sie manchmal monatelang
	gefoltert hatten, und die heute ungestraft noch auf ihren Posten sitzen.

	Worauf zielt das Referendum? Die Toten sind tot, die „Verschwundenen“
	tauchen nicht auf. Was ist die Hauptforderung der MLN-Tupamaros in dieser
	Frage?

	Das Hauptziel wurde schon erreicht. Es bestand darin, eine Erklärung des
	Volkes hervorzurufen. Das Volk hat mit der enormen Anzahl von
	Unterschriften denjenigen eine Abfuhr erteilt, die die ganze Sache
	klammheimlich beerdigen wollten. Aber es gibt noch ein wünschenswertes
	Ziel: die Säuberung der Armee von Putschisten.

	Ist also die Armee gar nicht so homogen, wie sie sich gewöhnlich darstellt?

	Genau, sie ist es nicht. Das weiß ich, weil ich zwölf Jahre in Kasernen
	verbracht habe, und ich kenne sie praktisch alle, Offizier für Offizier.
	Aber es genügt schon, sich in Erinnerung zu rufen, daß die Frente Amplio
	(breites, reformistisches Linksbündnis, Anm.d.R.) von einem Ex -General
	geleitet wird, daß man 400 Offiziere entlassen mußte, um eine
	putschistische Armee zu bilden.

	Ich war von 1973 bis 1984 in Isolationshaft, dann wurde ich mit einem
	anderen, der auch isoliert worden war, zusammen in eine Zelle gesteckt.
	Erst in der allerletzten Zeit durften wir lesen, und sie entschieden, was
	man zu lesen kriegte, da wurde genau ausgewählt. Ich beschäftige mich gerne
	mit wirtschaftlichen Fragen. Ich habe alles mögliche über die US
	-Wirtschaft gelesen, da weiß ich nun bestimmt besser Bescheid als Reagan,
	das waren eben die Bücher, die sie durchließen. Auch die Zeitschrift der
	Schweizerischen Bankgesellschaft, die - das nur nebenbei - wirklich sehr
	informativ ist. Ich beschäftigte mich nicht nur mit Politik, sondern auch
	mit Problemen der Evolution, der Biologie. Ich versuchte zu studieren, und
	wenn sie mir die Bücher wegnahmen, machte ich mir zur Disziplin, pro Tag
	ein Problem klar durchzudenken. Mein meistverkauftes Buch heißt „Briefe aus
	dem Gefängnis“. Darin erzähle ich meinen Kindern von Problemen der
	Biologie, der Evolution, der Astronomie, der Chemie, der Computerisierung.

	In der Einleitung zu den „Briefen aus dem Gefängnis“ heißt es, du seist
	sechs Monate lang in einer ausgetrockneten Zisterne eingeschlossen gewesen.
	Wie hast du das überstanden? Auch lesen konntest du ja dort nicht.

	In Wirklichkeit war es eine sehr große Zisterne, die - wenn sie nicht
	infolge der Regenfälle unter Wasser stand - nicht so schrecklich war wie
	die Zelle von 1,20 mal 2,00 Meter. Es gab Genossen, die sind dort verrückt
	geworden.

	Was hast du empfunden, wenn du bei Auseinandersetzungen auf Menschen
	geschossen hast, vielleicht jemanden verletzt oder getötet hast? War es
	immer nur Selbstverteidigung?

	Ich habe in Wirklichkeit niemanden getötet. Um mich auf die Liste
	derjenigen zu setzen, die getötet haben (und deshalb 1985 nicht in den
	Genuß der Amnestie kamen, Anm.d.Red.), fanden die Richter unter der
	Zivilregierung, die die Diktatur ablöste, im Zusammenhang mit der Einnahme
	der Stadt Pando durch die Tupamaros einen sonderbaren Weg. Auch wenn ich
	bei der Schießerei selbst nicht zugegen war, wurde ich für die Toten, auch
	die in den eigenen Reihen, verantwortlich gemacht, als ob ich unsere
	eigenen Genossen getötet hätte. Ich wurde zu 23 Jahren verurteilt. Für uns
	gab es aber eine besondere Lösung. Jedes unter der Diktatur im Gefängnis
	verbrachte Jahr wurde angesichts der Bedingungen, unter denen wir gefangen
	waren, als drei Jahre angerechnet. So gelten meine zwölf Jahre also als 36
	Jahre. Und da ich nur zu 23 verurteilt worden war, ließ man mich frei. Aber
	weil ich das juristische Konstrukt, das meinem Prozeß zugrunge lag,
	ablehnte, bin ich in Revision gegangen. Von der Amnestie waren an die 60
	weitere Genossen ausgenommen. Aber sie kamen alle zehn bis 15 Tage nach den
	andern auch frei, weil sie mehr als ihre Strafe abgesessen hatten.

	Wieviele Tupamaros wurden gefangengenommen, wieviele gingen ins Exil,
	wieviele starben?

	Etwa 7.000 wurden gefangengenommen. Wie viele ins Exil gingen, kann ich
	nicht mit Sicherheit sagen, aber ich schätze ebenfalls etwa 7.000.
	Gestorben sind etwa 200, einige unter der Folter, nach 1973 wurden viele
	aus dem Hinterhalt erschossen; statt sie gefangenzunehmen, wurden sie
	einfach erschossen.

	Interview: Thomas Schmidt

	13 Jul 1988

	## AUTOREN

	thomas schmidt

	## ARTIKEL ZUM THEMA