# taz.de -- London, eine Projektionsfläche

	# taz.de -- London, eine Projektionsfläche

	> Zwischen Vorbereitungen zur Jahrtausendfeier und dem Referendum über eine
	> neue gesamtstädtische Verwaltung sucht die britische Hauptstadt ihre
	> Identität ■ Aus London Dominic Johnson

	Die Nebenstraßen sind voller Löcher und Schlamm. Wenn ein Lastwagen
	vorbeifährt, spritzt das Regenwasser meterhoch. Unter düsteren
	Gewitterwolken hängt ein penetranter süßlicher Geruch aus den Chemiewerken
	neben der Stadtautobahn. Ohrenbetäubender Fernverkehr donnert Richtung
	Themse-Tunnel.

	So sieht der Ort aus, an dem London in zwanzig Monaten die Jahrtausendwende
	feiern soll. Direkt auf dem Längengrad Null, auf einer Landzunge im Norden
	des Ostlondoner Stadtteils Greenwich, entsteht hier der sogenannte
	„Millennium Dome“, eine „Jahrtausendkuppel“, in der zu Silvester 1999 e…
	monströse Jahrtausendparty steigen soll.

	Wo noch bis vor kurzem Gasometer auf verseuchtem Industrieboden thronten,
	ragen jetzt zwölf turmhohe, kranartige gelbe Maste in den Himmel,
	kreisförmig angeordnet und symmetrisch nach außen gekippt. Zwischen den
	Masten ist ein komplexes Gewölbe aus Stahlseilen gespannt, und an einer
	Stelle hängen dazwischen schon graue Teflonschichten. „Wir hoffen, das Dach
	bis Ende Juni fertigzustellen“, freut sich Neil Martinson von der
	zuständigen Behörde „New Millennium Experience“. „Dann wird die ganze
	Struktur wasserdicht sein, und es wird die größte Struktur ihrer Art in der
	ganzen Welt!“

	Noch ist die Baustelle hermetisch abgeriegelt. Wachmann Steve hat gute
	Gründe, schlecht gelaunt zu sein: Sechs Tage die Woche steht er von sieben
	bis 19 Uhr mit seinem Funkgerät in seiner zugigen Hütte; sogar seine
	Arbeitskleidung muß er selber kaufen. Wenn jemand zuhört, gibt er Sprüche
	der Zeugen Jehovas über den sicheren Weltuntergang zur Jahrtausendwende zum
	besten. Wenn er eine Zigarette anzünden will, steckt Steve am Heizstab
	seine Zeitung in Brand und benutzt sie als Fackel. „Mein Vorgänger hier hat
	die Bude abgebrannt“, flachst er. „Er zahlt immer noch.“

	Die Idee einer gigantischen Ausstellungskuppel, in die zwölf Fußballstadien
	hineinpassen würden, ist noch ein Kind der konservativen Regierung John
	Major, scheint aber den Visionen von New Labour wie auf den Leib
	geschnitten. Wie bei New Labour üblich, ist die Finanzierung des 800
	Millionen Pfund (2,5 Milliarden Mark) teuren Bauwerks noch nicht geklärt:
	Von 150 Millionen Pfund Sponsorengeldern, die die Regierung noch sucht,
	sind erst 58 Millionen eingetrieben. Dabei ist der offizielle
	Fertigstellungstermin 31. Dezember 1999 denkbar knapp.

	Langfristig soll der „Dome“ ein Besuchermagnet werden, wo Touristenscharen
	das Neueste an britischem Design bewundern. Eine U- Bahnlinie wird durch
	das Gelände gezogen, im Westen Londons entsteht eine Anlegestelle für
	Schnellboote Richtung Greenwich. Um heute schon zu sehen, was sich die
	Regierung unter modernem Design so vorstellt, muß man die umgekehrte
	Fahrtrichtung einschlagen. An einem der schönsten Plätze Londons, der
	Horseguards Parade mitten im Londoner Regierungsviertel Whitehall am Rand
	des St. James Park, präsentiert das britische Industrieministerium einen
	Vorgeschmack auf das, was in Greenwich noch nicht zu sehen ist. Die
	Ausstellung „powerhouse::uk“ ist zwischen majestätischen Prachtbauten und
	blühenden Bäumen in vier miteinander verbundenen, häßlichen grauen
	Plastikzelten angesiedelt, die aussehen wie plattgedrückte Heißluftballons.

	Die vier Zelte tragen die Namen „Lifestyle“, „Learning“, „Communicati…
	und „Networking“ und sind, so der Werbeprospekt, „Schaukästen kreativen
	Talents“. Durch das Zelt „Communicating“ zieht sich zum Beispiel zwischen
	flimmernden Bildschirmen ein endloses Fließband mit Avantgardeprodukten:
	Sainsbury's Orange Drink, Fuji Fresh Thick Banana Flavour Milkshake,
	Ochsenschwanzsuppe, Schokoladenmousse und Daz-Waschpulver, und natürlich
	steht irgendwo auch ein Modell des „Millennium Dome“. Ein
	Ausstellungsmitarbeiter erklärt zwei verwunderten Besuchern: „Dies ist
	alles eine komplette Repräsentation. Dies ist ein großes Bild. Man sieht
	viele kleine Dinge, aber das Ganze, ein großes Ding, ergibt einen Sinn.“
	Nachdem er gegangen ist, fragt ein Besucher den anderen: „Was meint er denn
	jetzt?“ Der andere: „Na ja, daß das irgend was symbolisiert.“

	Wenn „powerhouse::uk“ für irgend was Symbol steht, dann für die schon fast
	surreale Steigerung des höheren Unsinns, den New Labour unter dem
	Sammelbegriff „Cool Britannia“ als Sinnbild eines modernen Großbritanniens
	der Welt verkaufen will. Es ist ein Lieblingsthema der Regierung Blair, daß
	der Wohlstand Großbritanniens im 21. Jahrhundert von der Kreativität seiner
	Bevölkerung abhängen wird. Zur Eröffnung von „powerhouse::uk“ sagte John
	Battle, Staatssekretär im Industrie- und Handelsministerium: „Kreativität
	und Design sind von fundamentaler Bedeutung für die Entwicklung von
	Produkten und Dienstleistungen von Weltklasse, die Schlüsselelemente der
	Wettbewerbsfähigkeit sind.“

	Nicht zufällig sind mit Whitehall und North Greenwich zwei Extrempole
	Londons die Schauplätze, wo solche Vorstellungen in die Praxis umgesetzt
	werden. London ist keine Stadt, sondern eine Projektionsfläche. Es ist eine
	der kosmopolitischsten Metropolen der Welt, aber zugleich ein Moloch, der
	nach Jahren des Wirtschaftsaufschwungs aus allen Nähten platzt und eines
	der extremsten sozialen Gefälle in Europa aufweist. Seit die
	Thatcher-Regierung 1986 die Gesamtlondoner Stadtverwaltung abschaffte,
	wursteln die 32 Bezirke der Stadt atomisiert vor sich hin. London als
	solches existiert nur virtuell. Jeder kann mit der Stadt machen, was er
	will. Auch – und gerade – Tony Blair.

	Am 7. Mai will Blair den sieben Millionen Londonern ihre Identität
	zurückgeben. Zeitgleich mit Kommunalwahlen findet eine Volksabstimmung über
	die Wiedereinführung einer Gesamtlondoner Verwaltung statt. Es soll einen
	25köpfigen Rat namens „Greater Londoner Authority“ (GLA) geben, an dessen
	Spitze ein direkt gewählter Bürgermeister steht. Der soll Dinge wie
	Verkehrsplanung behandeln, die ganz London angehen, und wäre einer der
	wichtigsten Politiker Großbritanniens.

	Labour, Konservative und Liberaldemokraten sind alle dafür, mit kleinen
	Unterschieden. „Die Konservativen sind für den Bürgermeister und gegen den
	gewählten Rat, die Liberalen sind für den Rat und gegen den gewählten
	Bürgermeister“, erklärt ein Beobachter. Zur Grundidee aber sagen alle ja.
	Der Wahlkampf für die Volksabstimmung läuft also ganz ohne Parteienstreit
	auf vollen Touren – was heißt: Es passiert gar nichts. Öffentliche
	Veranstaltungen sind nicht geplant, statt dessen stellt das zuständige
	Umweltministerium jede Woche in ein Einkaufszentrum einen
	Informationsstand.

	Den ersten davon eröffnete London-Staatssekretär Nick Raynsford am 8. April
	mit der Einweihung eines Monopoly-Spielbretts, das im
	Whiteleys-Einkaufszentrum im mondänen Westlondoner Viertel Bayswater auf
	den Boden geklebt worden ist. Am Tag der Einweihung dienen die
	Monopoly-Felder Kindern als Spielplatz, und zwei junge Männer sitzen im
	Regierungsauftrag hinter einem Tisch voller Regierungsflugblätter und
	gucken zu. Kaum jemand will die Flugblätter haben, denn sie sind identisch
	mit den Wurfsendungen, die schon im März an alle drei Millionen Londoner
	Haushalte gegangen sind. Es gibt auch Aufkleber mit der aufregenden
	Aufschrift „London entscheidet: Ja oder Nein.“

	Charles Abraham im zuständigen Umweltministerium gibt zu, daß das Thema
	„nicht viel Kontroverse“ hergibt. Das liegt auch daran, daß die Regierung
	Kontroversen bewußt vermeidet: „Die Regierung wird für den GLA die
	Staatsausgaben nicht erhöhen. Der Rat wird Haushaltsanteile der einzelnen
	Bezirke übernehmen, und die Zusammenlegung bestimmter Aktivitäten wird
	hoffentlich Einsparungen ermöglichen.“

	Eine Kontroverse gibt es erst 1999, wenn tatsächlich die Wahl des Londoner
	Bürgermeisters ansteht. Tatsächliche oder ausgedachte Kandidaten geistern
	derzeit dutzendfach durch die Medien. Allen voran sind zwei, die garantiert
	für Polarisierung sorgen würden: Ken Livingstone, Vorsitzender des letzten
	Londoner Rates bis 1986, Erzfeind Margaret Thatchers und noch immer ein
	Aushängeschild der Labour-Linken; und Jeffrey Archer, Millionär und
	Bestsellerautor, kurzzeitig Geschäftsführer der Konservativen und heute
	Mitglied des Oberhauses. Ein Wahlkampf Livingstone gegen Archer wäre ein
	Wahlkampf Old Labour gegen Old Tories – für die heutigen Führungen beider
	Parteien ein Greuel.

	Ganz ungerührt haben Livingstone und Archer ihre Wahlkämpfe bereits auf
	eigene Faust begonnen. Der Labour-Mann will an seinen Kampf gegen Thatcher
	anknüpfen und droht in Interviews, „damit weiterzumachen, was ich machte,
	bevor ich so unsanft unterbrochen wurde“. Der Konservative hat in einem
	Pamphlet namens „A Better Deal for London“ dargelegt, daß die
	Dienstleistungen Londons miserabel sind und die Bewohner vom Reichtum ihrer
	Stadt nichts abbekommen. „Ein Londoner Bürgermeister sollte für
	Gerechtigkeit kämpfen“, schlußfolgert die Schrift. Es klingt, als habe der
	Tory alles von Livingstone abgeschrieben. Dabei wurde Archers Pamphlet
	ausgerechnet vom Thatcher- treuen Think Tank „Centre for Policy Studies“
	(CPS) herausgebracht. „Wir fanden das eine lustige Idee“, rechtfertigt Tim
	Knox, Herausgeber der CPS-Schriften, die Veröffentlichung und stellt klar:
	„Es gibt keine Pläne für eine weitere Zusammenarbeit.“

	Sicher werden die Parteiapparate die Höhenflüge ihrer beiden ambitionierten
	Einzelgänger noch rechtzeitig unterbinden und brave Kandidaten aufstellen.
	Aber schon der Vorgeschmack macht deutlich: London wartet nur auf eine
	Gelegenheit, seinen verschütteten anarchischen Eigensinn wieder
	auszugraben. Gerade rechtzeitig, um der seelenlosen Mischung von
	Wirtschaftsboom und „Cool Britannia“ etwas entgegenzusetzen.

	24 Apr 1998

	## AUTOREN

	Dominic Johnson

	## ARTIKEL ZUM THEMA