# taz.de -- Kollektive Verstocktheiten

	# taz.de -- Kollektive Verstocktheiten

	> Von metaphysischer Vaterlandsverzweiflung und moralischem Herkunftsekel:
	> W.G. Sebalds jetzt in Buchform vorliegende Ausführungen zum Luftkrieg und
	> den Versäumnissen der Literatur als Nachstück zu Goldhagen. Sie zeigen
	> den Apokalyptiker als Idylliker ■ Von Erhard Schütz

	Dem in England lehrenden Literaturwissenschaftler und Schriftsteller W.G.
	Sebald ist eine der eigentümlichsten Debatten der letzten Jahre zu
	verdanken. Als er im späten Herbst 1997 in Zürich Vorlesungen über
	Luftkrieg und Literatur hielt, haben einige Zeitungen darüber berichtet. Im
	Spiegel hat das sogar ein paar Leserbriefe gezeitigt. So recht wußte man
	aber dennoch nicht, welche Bedeutung der Feststellung beigemessen werden
	sollte, die deutschen Schriftsteller hätten in der Vergangenheit das Thema
	Luftkrieg sträflich vernachlässigt. Das Thema war zudem gar nicht der
	Luftkrieg: nicht die Bomben der Legion Condor auf Spanien, nicht die
	schlagernotorischen „Bomben auf Engeland“, noch viel weniger die auf Polen
	oder die Sowjetunion. Auch nicht V1/V2 – dafür haben wir ja Thomas Pynchon.

	Vielmehr ging es um alliierte Angriffe auf deutsche Städte und deren
	Wirkungen: 600.000 deutsche Zivilisten getötet, dreieinhalb Millionen
	Wohnungen zerstört, siebeneinhalb Millionen Menschen bei Kriegsende
	obdachlos. Wenn man jetzt bei Sebald selbst nachlesen kann, „daß die in den
	letzten Kriegsjahren von Millionen gemachte Erfahrung einer nationalen
	Erniedrigung sondergleichen nie wirklich in Worte gefaßt und (...) an die
	später Geborenen weitergegeben worden ist“, dann scheint die Thematik nicht
	nur einen nationalfeuilletonistischen Zungenschlag zu haben, sondern auch
	noch auf eine für einen Literaturwissenschaftler etwas eingeschränkte
	Vorstellung von den Aufgaben und Möglichkeiten von Literatur zu deuten.
	Entsprechend könnte man vorhersagen, daß eines Tages der ausgebliebene
	Roman über das Waldsterben und den gleichzeitigen Niedergang von Deutscher
	Bahn und Sozialdemokratie eingeklagt werden wird. Wenn denn überhaupt noch
	jemand – außer einige Literaturkritiker – von der Literatur archivalische
	Speicherfunktionen erwartete.

	## Das erschütterte Vertrauen in Literatur

	Doch damit würde man Sebalds Hinweisen und Folgerungen nicht gerecht.
	Vielmehr muß man seine Überlegungen lesen als späte Erschütterung
	ursprünglichen Vertrauens zur Literatur und mehr noch: zu ihren Autoren.
	Von daher gewinnt seine polemische Auseinandersetzung mit Alfred Andersch,
	die ansonsten wie ein Fremdkörper scheinen muß, der lediglich das
	Büchelchen zum Büchlein aufpolstert, ihre Funktion: Es ist die Abrechnung
	mit einem Autor, bei dem der großartige moralische, politische und
	avantgardistische Anspruch im nachhinein sich als opportunistische
	Ruhmrederei eines ehrgeizigen Feiglings entpuppte. Alfred Anderschs Frage
	abgewandelt: Schützt Schreiben denn vor gar nichts?

	Hierzu gehört dann auch die bittere Feststellung, daß den in Deutschland
	gebliebenen Autoren fast durchweg „die Redefinition ihres
	Selbstverständnisses“ dringlicher war als „die Darstellung der realen
	Verhältnisse, die sie umgaben“. Die Probe wird an der Darstellung der
	Schrecken des Luftkrieges genommen. Nur wenige Texte fanden sich dazu:
	Heinrich Bölls „Der Engel schwieg“, damals geschrieben, aber erst postum
	veröffentlicht, Hans Erich Nossacks „Der Untergang“, Arno Schmidts „Aus …
	Leben eines Fauns“, Peter de Mendelssohns „Die Kathedrale“, Alexander
	Kluges „Der Luftangriff“ auf Halberstadt, 1972 erschienen, indirekt noch
	Hermann Kasacks „Die Stadt hinter dem Strom“ und dazu Gert Ledigs „Die
	Vergeltung“. Von ihnen können, so meint Sebald, neben Nossack, allenfalls
	Böll und Kluge bestehen, weil sie sich faktographisch orientieren.
	Mendelssohn liefert Sekundärkitsch, Schmidt „linguistische Laubsägearbeit�…
	Kasack metaphysischen Schwindel weithin im „Code der faschistischen
	Gedankenwelt“. Wie die deutsche Wehrmacht zuvor nicht sauber geblieben ist,
	hat auch die deutsche Autorenschaft danach versagt. Und damit kommt der
	zweite Aspekt in den Blick: Sebalds Buch ist ein Nachstück zu Goldhagen.

	## Die Reinszenierung des Schreckens

	Der kollektiven Schuld bei diesem folgt hier die kollektive Verstocktheit
	danach. „Die in der Geschichte bis dahin einzigartige Vernichtungsaktion“ �…
	eine Formulierung, die die anderen zu einzigartigen Vernichtern und uns zu
	einzigartigen Opfern macht – habe kaum eine Schmerzens- und Erinnerungsspur
	hinterlassen. Das Fehlen jeglicher Verstörung deute auf perfekte
	Verdrängung. Die Zerstörung erschien nicht als „das grauenvolle Ende einer
	kollektiven Aberration“, sondern als „die erste Stufe des erfolgreichen
	Wiederaufbaus“.

	Oder aber das stoische Verhalten und die fehlende Klage gegenüber den
	Siegermächten wäre Indiz, daß der „Wahnsinn“ der Bombennächte „als ei…
	gerechte Strafe“ empfunden wurde. Wie Goldhagen ist Sebald genötigt, den
	Schrecken zu reinszenieren. Er tut das, gestützt auf Nossack, exemplarisch
	am Hamburger Feuersturm Sommer 1943. Über Seiten entwirft er ein Szenario
	von Grauen über Grauen. Am Ende fragt er: „Wie lange hätte es wohl
	gedauert, wenn wirklich der Morgenthau-Plan sich durchgesetzt hätte, bis
	überall im Land die Ruinengebirge überwaldet gewesen wären?“ Abgesehen
	davon, daß es den Morgenthau-Plan so gar nicht gab, bricht hier der
	Idylliker im Apokalyptiker durch. Seinerseits eine Vision der Rache und
	nicht minder fatal deutsch wie die vermeintlich abgebrühte Sachlichkeit und
	Ungerührtheit: die Rückkehr der unberührten Natur.

	Was Sebald an Reaktionen auf seine Vorlesung und die Berichterstattung
	darüber anführt, ist schlimm genug, doch bestärkt es nicht schon seine
	Position. Vielerlei wäre zur Kontextuierung der vermeintlichen Gründe
	metaphysischer Vaterlandsverzweiflung und moralischen Herkunftsekels
	anzumerken, differenzierend oder einwendend. Man könnte darauf hinweisen,
	daß die Autoren meist nicht dort waren, wo die Städte brannten, sondern in
	der bayerischen Luftschutzecke des Reiches. Man denke nur an Wolfgang
	Koeppen, der daraus noch eine erfolgreiche Mystifikation von Abtauchen und
	angeblichem Werkverlust gemacht hat. Man könnte bedenken, daß die Begegnung
	mit den Tieffliegern nachhaltiger im Gedächtnis blieb, weil das kein
	kollektiv erfahrener Schock war, sondern als eine persönliche Attacke
	erlebt wurde. Spuren davon finden sich zum Beispiel bei Peter Schneider
	oder Bernward Vesper.

	Vor allem aber müßte man gründlicher anthropologisch und historisch fragen,
	wie immer man sich dann entschiede. Anthropologisch könnte man anführen,
	daß offenbar nur ein bestimmtes Maß an Grauen aufgenommen werden kann.
	Psychologisch, daß die Verarbeitungen nicht unbedingt dort stattfinden, wo
	die Traumatisierung geschah. (Es wäre zwar widerwärtig, aber es könnte
	sein, daß die gezeigte Reue angesichts der Greuel in den KZs eher
	Selbstmitleid über Bombenkrieg oder Vertreibung war.)

	## Die Kehrseite der Flugbegeisterung

	Historisch wäre zu bedenken, daß die Luftangriffe wie ihre Wahrnehmung die
	Kehrseite einer geradezu kollektiven Flugbegeisterung waren, dadurch
	geschürt, daß die Alliierten nach dem Ersten Weltkrieg die deutsche
	Luftentwicklung beschnitten hatten. In Peter Fritzsches „A Nation of
	Fliers“ (1992) kann man davon lesen. Vor allem kann man, wenn man sich mit
	dem Dritten Reich befaßt, erkennen, wie sehr der Luftkrieg und seine
	möglichen katastrophalen Folgen schon vor den tatsächlichen Bombenangriffen
	ins kollektive Bewußtsein gebleut wurden. Zeitungen, Radio und Kino, sogar
	Romane wurden dazu eingesetzt. Luftschutzübungen fanden bereits Anfang der
	Dreißiger statt. Der Luftschutzbund hatte acht Millionen Mitglieder! Man
	war vorbereitet – soweit man sich auf Entsetzen vorbereiten konnte. Oder
	wollte. Und darum wurden die Folgen des Bombenkriegs nicht als Strafe für
	die eigene, verbrecherische Hybris, sondern als Strafe für die nicht
	ernstgenommenen Hausaufgaben empfunden. Hinzu kam der Solidarisierungsdruck
	angesichts der Ohnmacht und mangelnden Möglichkeiten zur Änderung der
	Verhältnisse, was auch die Alliierten wußten – und dennoch ihr Geschäft
	weiter betrieben. Es klingt gewiß etwas zynisch, aber man bombte die
	Deutschen zur Volksgemeinschaft.

	Sieht man vom Dokumentarischen ab, dann hat zur Darstellung von Unfaßlichem
	das Elliptische, die bewußte Aussparung, nachhaltigste Wirkung. Darum ist
	Kazuo Ishiguros „Damals in Nagasaki“ so bemerkenswert, darum ist Hans
	Ulrich Treichels „Der Verlorene“ ein so beeindruckendes Buch zu Flucht und
	Vertreibung. Der Melancholiker mag der Medusa ins Antlitz sehen,
	versteinern und so zum Zeugnis von deren übermächtiger Gewalt werden.
	Perseus hat sie, gespiegelt in seinem Schild, beobachtet und ihr dann den
	Kopf abgeschlagen.

	W.G. Sebald: „Luftkrieg und Literatur. Mit einem Essay zu Alfred Andersch“.
	Hanser Verlag, München 1999, 167 Seiten, 34 DM

	31 Mar 1999

	## AUTOREN

	Erhard Schütz

	## ARTIKEL ZUM THEMA