La Santísima Trinidad progre
============================
lunes, noviembre 15, 2004
Introducción
------------
Una vez el Marxismo y la lucha de clases había sido derrotado en el campo de las
ideas y de la realización práctica, éste ya no tenía su "charm", o sea, no
molaba, entre la gente académica supuestamente culta, refinada y generalmente
con buen pasar económicamente hablando de la izquierda intelectual. La
izquierda, después de la caida del Muro de Berlín, se encontraba desorientada y
a punto de rendirse y aceptar el modelo liberal de una forma u otra. Cuando todo
parecía que la izquierda estaba abocada a una crisis permanente, se impuso un
nuevo-viejo conjunto, actualizado, de teorías que juntas forman una especie de
cosmovisión de los asuntos humanos que engloba desde prescripciones morales para
todo tipo de aspectos privados y públicos, hasta la politica interior y
exterior.
Esta nueva creencia actualizada tiene sus moralistas con sus parroquias, sus
monjas, sus santones y su jerarquía eclesial. El gran peligro es que esta
congregación de fé, el post-marxismo, ha tomado al asalto las instituciones
núcleo de la formación de opinión en Occidente: las universidades y los medios
de comunicación.
En realidad el núcleo del post-marxismo son un pequeñisimo conjunto de idas
básicas que han estado ahí desde antes del Marxismo, y reaparecen al irse
difuminando en la nada el foco de generación de pensamiento y financiación de la
antigua Unión Sovietica. Como consecuencia del debate intelectual en la
izquierda, ha resurgido el antiguo izquierdismo, pero con un añadido de que
estas creencias están impulsadas desde los medios académicos, la Universidad. si
Rousseau era un loco que escribia libros incendiarios pero populares, esta nueva
edición de sus ideas tiene un poder de influencia y mediático impresionante, ya
que el nuevo izquierdismo parasita todo el poder de convicción que la ciencia ha
ido forjando en las mentes de la gente. El post-marxismo es, como no, un
producto básicamente norteamericano, el otro foco de creación ideológica, aunque
las bases primitivas de esas ideas son genuinamente europeas (Rousseau,
Roberspierre y en cierta forma, Locke, La Ilustracion y el absolutismo). Es
lógico que, aunque en USA está difundido entre la intelectualidad, en Europa ha
sido abrazado por toda clase de gente.
Primero intentaré hacer ver el peligro de unir unos mitos agradables pero falsos
con la envoltura poderosa de la Ciencia. A continuación, trato de desvelar el
trasfondo de la "nueva" ideología cientifista que alienta al núcleo pensante de
la Izquierda radical. Aunque existe una especie de cadena trófica de comidas de
coco que empieza en los ideólogos "enchantès de se-connaitre", perdón por la
francesada, y que acaba en los energúmenos, normalmente ignorantes, que
destrozan criustales de escaparates o apoyan movimientos terroristas. Aqui trato
de iluminar sobre las bases últimas de la fé progre actual, sus fundamentos y
sus carencias. Al final, trato de demostrar lo que a mi y a mucha gente nos
parece: Una religión encubierta. Una religión sin dios, que se oficia en centros
universitarios pero como sabe la gente un poco conocedora, no hace falta un dios
para que haya una religión.
Intento hacerlo con amenidad, aunque cuanto más me doy cuenta del problema que
tenemos encima, mas serio me pongo. Pienso que, actualmente, el Islamismo y los
paises árabes no son el verdadero problema. El problema es el progresismo aupado
sobre unas "verdades" científicas falsas.
La pseudociencia: El cientifismo como estrategia para la difusión de ideologías
-------------------------------------------------------------------------------
Con el advenimiento de la aplicación de la Ciencia a la Técnica durante la
Revolución Industrial, se hizo patente la tremenda y nunca conocida capacidad de
la razón y del método científico para liberar al hombre ( y la hombra) de la
esclavitud de la naturaleza. El científico pasó a ser un ser especial, conocedor
de misterios que afectaban a la vida de la gente. El barbudo con lupa con voz
engordada, tal como se satiriza en los relatos de la época, era, para los
crédulos lo más parecido a un sacerdote de un poder que los demás no comprendían
pero que, esta vez, sí que era palpable en su vida cotidiana. El largo y tedioso
método científico de observación, teorización y refutación que eran consecuencia
del fiero excepticismo entre ideas encontradas, y del ansia de gloria que eran
típicas de las sociedades científicas de la época, eran algo celebrado por los
entendidos, pero lo que quedaba patente para el común de la gente era el poder
de la ciencia y sus sacerdotes. Era de esperar que todo tipo de gente
bienintencionada , obrando por imitación, o, más frecuentemente, los
aprovechados y los "iluminados" que querían dar un mejor pasar a sus ideas
personales, utilizaran el adjetivo "científico" a todo lo que se les ocurría.
Lo primero que hará un hombre por sus ideas, es mentir, -decía Schumpeter-.
Probablemente, la palábra "científico" ha sido infinitamente más utilizada, aún
hoy en día, por charlatanes de ciencias ocultas y vendedores de crecepelos que
por cualquier persona amante de la verdad. No solo esta gente hace un uso
bastardo de la ciencia: los hay que la han prostituido para sus ideas, como
veremos.
La utilización a gran escala de los ritos y hábitos de la ciencia para dar apoyo
a creencias con intenciones más o menos benevolas y por talto, fácilmente
digeribles, pero sin el espiritu escéptico y autocrítico típico de la ciencia
(precisamente por la bondad intrínseca de esas ideas, para toda la humanidad o
para un grupo de ella), ha dado lugar a los episodios más sangrientos de la
Humanidad, especialmente en el siglo XX`(nazismo, y marxismo). A esa perversión
de la ciencia y a ese conjunto de creencias que se niegan a si mismas como
religiones, lo llamo "cientifismo".
Este post va dedicado, con cariño, a todos los progres, algunos de los cuales
son amigos míos. Como dijo alguien, seguro que Churchill, "el enemigo de la
humanidad son unos pocos hombres y la mayor parte de las ideas", así que este
post, como todos, no va dirigido contra ninguna persona de ninguna creencia y si
contra las ideas que no funcionan.
Aviso si eres progre convencido: puede que tu no seas un experto en la
escolástica de tu ideologia y todo esto te suene a chino. En realidad, para
comprendér tu fé no hace falta mucho rollo, simplemente tu eres el bueno, el que
te preocupas por los pobres pueblos explotados de un planeta esquilmado por las
Multinacionales y los politicos teledirigidos por USA y no hay más mandangas.
Pero para convencer a los que te fabrican comecocos naif como estos, en los que
tu puedes creer o no, se necesita un poco más de finura intelectual y a su vez
los que fabrican comidas de coco para éstos necesitan más y así sucesivamente
hasta la gente más intelestualisé de la Izquierdé. A las ideas de esa gente me
refiero, así que tu estate tranquilo y no te preocupes por el rollo este, que
esto es para los teólogos que ofician en tu fé y para los que queremos entender
el secreto de tanta voluntad empobrecedora y tanta agresividad, tanto vértigo
autoculpabilizador y destructivo. Aunque, como casi siempre, todo ese mal venga
de las mejores intenciones.
Nota del Amanuense: El hecho de que estas ideas aparezcan mucho mejor explicadas
y detalladas en el libro titulado "La Tabla Rasa" ("The Blank Slate") de Steven
Pinker, no quiere decir nada, simplemente quiere decir que lo he plagiado
descaradamente y he aportado mis propias conclusiones.
Asimismo, probablemente, no encontrareis ningun rastro de las tres "deidades"
que voy a mencionar en los artículo y análisis e incluso libros de intelectuales
izquierdistas. Es normal. Realmente tampoco los intelectuales marxistas habian
leido a Marx ni incluso no se declaraban marxistas.
Comenzons, como diría Tip: Empecemos por la primera persona de esta deidad
trina: Este es un viejo mito, creado por Juan Jacobo Rousseau, que ya produjo
sus masacres durante el periodo jacobino de la Revolución Francesa (se mató mas
gente durante el periodo jacobino de la Revolución Francesa que durante toda la
historia de la Inquisición en toda Europa), pero ahora, el buen Salvaje ha sido
ascendido a la categoría de Deidad por medio de su canonización por la ciencia:
Primera deidad: El Buen Salvaje (reloaded)
------------------------------------------
Corrian aquellos maravillosos años en en que yo era estudiante de Ciencias
Físicas en la UCSB (Universidad de Cantabria en Santander Bahía). En la
biblioteca de la facultad había toda clase de progradas. Desde la vida y
milagros de Herman Hesse hasta marxismo de la A a la Z pasando por la S de
Sartre y hasta pasando por revisionistas como Bertrand Rusell. En fin, lo típico
en el Panorama talibán de la Universidad en su infatigabe búsqueda de la
"verdad", una verdad que en Física difícilmente se podía amoldar a las
conveniencias de ningún ideólogo (la ley de la gravedad podía ser fascista e ir
contra la Clase Trabajadora, pero no habia forma de derrocarla). Pero en
ciencias humanas había un ámplio margen para convertir las conveniencias en
realidad, y muchas cosas eran artículo de fé más allá de toda cuestión.
Lo que no sospechaba era que la cosa venia de hacía tiempo. Un día en la
biblioteca vi un libro de antropología: "Adolescencia, sexo y cultura en Samoa"
de una tal Margaret Mead. Me pareció sugerente el título, aquellos mares cálidos
con esas tías al sol... Luego me enteré que el título original era algo así como
"Adolescencia en Samoa". Se conoce que la editorial de aqui quiso darle más
impacto a la cosa citando la palabra mágica (aqui nunca cambiaremos).
Lo cual que me puse a leerlo, y realmente parecía un estudio riguroso (tenía
tablas de frecuencia y tal) y documentado caso por caso. El libro me convenció
de lo que me temía: El maldito mundo occidental con sus represiones estaba
esclavizándome a sufrir una vida sexual inexistente. La iglesia inquisitorial y
el capitalismo global estaban creando una realidad que ocultaba la placidez, la
abundancia, la ausencia de represión, de esas samoanas en celo permanente.
Concluí pues, que el fin de la civilización capitalista es esclavizarnos y
alejarnos del buen salvaje. Ese buen salvaje pacífico y bronceado, que solo
tiene que alargar el brazo para coger el fruto carnal y sabroso de la madre
naturaleza.
El paraíso existía y Reagan me lo negaba. No hay derecho. Desde entonces he
estado esperando que alguna aprendiz de samoana se me tire encima sin gran
éxito. Y alguna vez que me ha pasado, me ha dado grima la muy guarra y he salido
corriendo. Dios mío, mi represión es irreversible!. Viviré condenado a esto! no
a Reagan! paz si, guerra no!. No a los curas!. Eso no se le hace a un
post-adolescente!.
Aquel libro no recogía la ideología Hippie que coleaba todavía entonces. resulta
que antes de nosotros, aunque parezca increíble, había gente que había pensado
así. Aquel libro era de los años 30.
En, efecto el estudio de Margaret Mead, un estúdio completamete falso, como
veremos, ha establecido, desde hace de 60 años, la verdad absoluta acerca de los
aspectos relacionados con la sexualidad, así como la agresividad humana en el
ambiente "natural" . En realidad viene de mucho antes, pero la escuela de la
Antropología dominante hoy en día la estableció un tal Frank Boas, mentor de
Mead y que encargó a ésta ese estudio para demostrar su indemostrada hipótesis
de que todo fenómeno humano es consecuencia de un condicionamiento cultural.
La caida del Ídolo eregido por Mead se inició cuando Derek Freeman, un
antropólogo impresionado por Mead y completamente convencido por su trabajo,
acudío a Samoa esperando seguir su estudio. Tenía la idea de permanecer una
parte sustancial de su vida en Samoa, familiarizarse de una forma más profunda
con los nativos para dar más fundamento al estudio que Mead realizó durante unos
meses. Lo que encontro, le fué alejando progresivamente de las ideas de su
predecesora. Freeman conversó con la gente ya mayor que había hablado con Mead,
especialmente, las Samoanas, ya mayores que habían sido sujetos de su estúdio.
Leyendo asimismo la correspondencia entre Mead y su mentor Boas, descubrió que
Mead no habia hecho estudio de campo alguno, que falsificó los datos y que
mintió a Boas diciendole lo que quería oir. Mead hizo el trabajo a toda prisa
entrevistando a dos de las samoanas que tuvo más a mano sin ningún cuidado para
verificar las afirmaciones. Esas mismas samoanas explicaron a Freeman, muchos
años después que ellas se sentían incomodadas ante las preguntas de Margaret
acerca de sus costumbres sexuales, como los reprimidos occidentales ,y, para no
defraudarla, se inventaban las historias que contaban a Mead entre ironicas y
reverentes ante esa becaria de 25 años tan impaciente, que debía anunciar la
buena nueva a Occidente acerca de la liberación sexual y la Paz como algo
connatural a la naturaleza humana. Con este estudio, santificado por el
stablisment de la intelectualidad universitaria norteamericana, El mito del Buen
Salvaje que venía de Rousseau quedó insertado, como un concepto de pleno
derecho, en una creencia que es la más fanatica y letal de todas las creencias y
religiones: el cientifismo. Nadie, antes de Derek Freeman se había molestado en
comprobar los resultados de Mead. Nadie quería, porque la fé ya estaba
establecida antes de que Mead se inventara el cuento. El mismo Derek Freeman
quería corroborarlo. Desde Mead, todos los antropologos han buscado y los
sociologos han estudiado, los condicionamientos culturales y las diferencias
entre culturas, retratando las culturas primitivas y tradicionales como
pacíficas, ligando todo proceso de civilización con la represión y la agresión.
Otro antropólogo, Napoleon Chagnon, que ha estudiado los Yanomamos del Amazonas
ha sido recientemente (año 2000) sometido a un proceso inquisitorial por
atreverse a publicar lo que es patente cada vez más por otros antropólogos una
vez el velo de silencio se va rompiendo: Los yanomamos, como todos los
cazadores-recolectores, que se suponían eran gente guay, resulta que son
altamente agresivos, mucho mas agresivos que la cultura occidental. En realidad
son igualmente agresivos, pero no tienen las instituciones de la civilización
occidental para reprimir la agresión. Napoleón se preocupó de comprobar
estadísticamente que los hombres yanomamos tienen más acceso a favores sexuales
de las mujeres y mas desdendencia en función del número de sus víctimas. Los
yanomamos suelen guerrear, hacen armas lo mas dañinas que permite su tecnología,
hacen incursiones para saquear y raptar mujeres y tienen carreras de armamento y
guerras preventivas. pero todo esto está siendo ocultado por un proceso
inquisitorial que intenta mantener las creencias de una religión: La creencia es
el Buen Salvaje, la Religión es el cientifismo establecido. Narraremos mas
persecuciones recientes como esta.
Todo esto es un buen ejemplo de cómo la ideología puede permear el conocimiento
incluso en la forma de Ciencia y convertirse en algo muy parecido al fanatismo
religioso.
Sin el trabajo de Mead, no se entiende el mundo ni la izquierda porst-marxista,
empezando por las películas sobre los mares del sur a partir de los años 30, la
liberación sexual de los 60, el altermundismo, la teoría de empobrecimiento del
planeta por culpa del capitalismo, el feminazismo que ha sustituido al feminismo
de principios del siglo XX. los documentales de National Geográphic, el
naturismo, el Ecologismo, la No-Violencia, la LOGSE y tambien explica la mirada
mesiánica de un tonto llamado Jose Luís Rodriguez Zapatero.
Todos estos desafíos al sentido común y a la cordura, incluyendo el frankenstein
acretinado que nos ha tocado de presidente, son producto no sólo de la
cientifización del mito de Buen Salvaje, sino de otras dos deidades de la
religión cientifista progre, una religión sin Dios, como el Budismo, pero una
religión y una religión letal.
Segunda deidad: La tabula rasa
------------------------------
La cientifización del Buen Salvaje es indirecta, ya que Franz Boas lo que
postuló en el campo de la Antropología, fué el caracter determinante del
condicionamiento cultural, que sus sucesores establecieron como absoluto. En
realidad, en el campo de la Sociología Augusto Compte había establecido el marco
metodológico y la agenda para el estudio de las sociedades humanas. La idea era
hacer de la sociología una ciencia natural, descubriendo las leyes inexorables
de la evolución de esos entes difusos llamados "sociedades" humanas, de manera
que se predijera inequivocamente el futuro a partir del pasado, de la misma
forma que las leyes de Newton predicen las órbitas futuras de los planetas. Por
otro lado, Durkheim había establecido la completa independencia de los fenomenos
sociales con respecto a la psicología y la biología. Es decir, los fenómenos
sociales eran independientes, generaban hechos culturales que perduraban y
causaban (en lugar de ser causados por) fenómenos psicológicos. Esto está de
acuerdo con las teorías antropológicas de los sucesores de Boas y todo estaba
preparado para cierta rama de la psicología que se puso en boga desde mediados
del siglo XX: el Conductismo.
El conductismo parte de un modelo de la mente que es sometida a estímulos y que
elabora respuestas. dependiendo del efecto de este proceso, que puede ser
positivo o negativo, la secuencia recibe un refuerzo positivo o negativo de
manera que se refuerza o no ese comportamiento. Con este par de cosas, el
Conductismo propone el explicar no sólo la mente animal, sino la humana. Su
principal teórico fué Skinner. No el Skinner de los Simpson, sino el psicólogo
más conocido despues de Freud. Miren lo que decía el pavo este:
"¿Que queremos decir cuando decimos que queremos ser libres?. Normalmente
queremos decir que no queremos ser una sociedad que nos castiga por hacer lo que
queremos hacer. Ok -- los refuerzos negativos no funcionan bien, luego no los
usaremos!, en su lugar usaremos refuerzos positivos para controlar la sociedad.
Si conseguimos los refuerzos adecuados, nos sentiremos libres, porque estaremos
haciendo lo que creemos que necesitamos."
Resulta clarificador: todo ese conjunto de ideas y conceptos se reforzaban entre
sí y daban vía libre a algo que a la gente que va de lista les molaba: la
ingeniería social, el moldeamiento de la mente. El hombre es una hoja en blanco,
una tabula rasa, una pizarra en blanco que debe ser escrita por las condiciones
sociales. Si no lo hacían ellos los elegidos: los sociologos, antropólogos,
psicólogos y después, los pedagogos, los sexólogos y todos tipo de movimientos y
sectas liberadoras que crecieron al socaire del invento, lo harían los
capitalistas represores y agresivos. Las condiciones sociales de los pueblos
primitivos hacen crecer personas liberadas y pacíficas, osea, progres. Las
condiciones de la civilización occidental capitalista crea seres egoistas y
agresivos y ellos, los buenos, los solidarios, eso iban a cambiarlo. Punto
pelota.
En realidad la sociología de Marx ya había enunciado el determinismo de los
condicionamientos sociales y económicos sobre la psicología, pero, a partir de
los 60, Marx parecía pelín pasado para los ideólogos de la izquierda occidental
y esto sonaba mas nuevo y además no hablaba nada de la desastrosa economía
Marxista, que había sido refutada teóricamente y que ya en aquella época era
tambien un desastre patente también en la práctica.
Por otra parte, el éxito de las ciencias naturales y su aplicación a la
ingeniería invitaba a realizar el programa de Compte asumiendo el punto de
partida de Durkheim y utilizar el conductismo para realizar unas intervenciones
en la sociedad que obtuviesen los mismos éxitos de la ingeniería al ámbito
social.
De la misma forma que un científico aplica presión a las moléculas de un gas
produce un aumento cuantitativamente predecible de temperatura en las moléculas
de éste, lógicamente, un intelectual de izquierdista quiere que los ingenieros
sociales del Estado realicen las manipulaciones educativas y los refuerzos
positivos y negativos correspondientes para lograr fenómenos sociales positivos
y conseguir gente más solidaria, más social, mas eficaz al mismo tiempo que
desinteresada, más obediente, más cohesionada, e incluso más guachipiruli, en el
caso de nuestro Gran Dirigente Rodriguez Zapatero.
Todo eso es equivalente a asumir que el ser humano, el individuo no existe, no
tiene naturaleza. La negación de la naturaleza humana ha sido y es la mayor
fuente de ataques a la libertad y a la dignidad del hombre; Al no permitirse al
ser humano la satisfacción de las necesidades innatas y al imponérsele otras que
le son ajenas o, siendo propias, se exigen de la manera y en el momento en que
no son deseadas, aun siendo para la consecución de un buen fin, todo lo que se
imponga más allá de proteger la libertad de los demás, no hace más que disminuir
la libertad y aumentar la coacción, una coacción que NO deriva en nuevas
conductas deseadas a la manera conductista, sino que degenera en hipocresía
sumisa, corrupción, y rebeldía, el triunfo del conformismo estéril y la
laminación del genio creador, que es siempre diferente. La negación de las
diferencias innatas entre hombres y mujeres crea autoengaño, confusión, cinismo
y una hipocresía de la liberación sexual que degenera en las peores conductas
sociales y personales, aparte de desintegrar la familia etc, Todo eso ya lo he
desarrollado anteriormente en artículos previos. Asimismo, la imposibilidad de
explicación de estos fenómenos como la rebeldía, la hipocresía etc. dentro del
modelo llevan a una moralización irracional y a una demonología que estudiaremos
bajo la última persona de esta deidad trina.
Con posterioridad al desprestigio del Conductismo como explicación de todo
fenómenos psicológico, el Conexionismo propuso nuevos mecanismos de aprendizaje
genéricos distintos del condiconamiento reflejo del conductismo, pero partiendo
de la misma base: hoja en blanco junto con mecanismos de aprendizaje genéricos,
y por tanto, cerebros moldeables a voluntad.
No importa que la teoría sea incorrecta y que cualquier madre sabe que es
incorrecta; Según esta gente, el ser humano no tiene naturaleza, hay que
dársela: Desde sus inclinaciones sexuales hasta toda su personalidad a través de
refuerzos positivos, es decir, educación. Pero no una educación facha de esas,
sino una educación chachi. hay que guiar la niño en su proceso de aprendizaje,
no forzarlo, no hay que usar "refuerzos negativos", como decía Skinner: No hay
que olvidar que, por el primer postulado progre, el niño es un buen salvaje y la
educación clásica remeda la civilización de los pueblos primitivos, que, para
esos amigos de la humanidad, les infunde represión y violencia. Por ello, nacen
las técnicas educativas tipo LOGSE. Asimismo, es necesario recompensar las
acciones "positivas" mediante subvenciones e "incentivar" otras actividades que
la gente, tonta ella, no inicia por si misma porque no percibe su utilidad, cosa
que si perciben los jerarcas que se arrogan el privilegio de tener esa
omniscencia.
Una conclusión importantísima de la teoría de la tabula rasa es el siguiente: La
igualdad de oportunidades es igual a la igualdad de resultados. En efecto, dado
que todos somos hojas en blanco, nadie es más inteligente que nadie. todos
tenemos las mismas capacidades. Son las oportunidades de aprender, trabajar,
relacionarse y en general todos los estimulos externos los que nos hacen
distintos. Por lo tanto ante las mismas oportunidades, los resultados deben ser
los mismos. Como consecuencia: una desigualdad de resultados implica la
evidencia de una discriminación. Sin embargo, se oculta que las personas tienen
distintas capacidades y aptitudes, y , aún a igualdad de voluntad y
perseverancia, los resutados son distintos, debido a esa diferencia de
habilidades. Por tanto, debido a estas diferencias innatas de partida, la
igualdad de resultados no solo no tiene por que indicar discriminación, sino que
dicha igualdad de resuntados solo se puede conseguir a través de acción
coercitiva del estado para la ayuda a los peores y la penalización de los
mejores. Debido a que es más facil destruir que crear y a que los peores son
presentado como víctimas de los mejores, no siendo por tanto los peores
acreedores de exigencia alguna, a menudo el proceso se convierte en la
penalización de los mejores para la igualación por abajo.
La misma definición de peor y mejor y en qué ámbito se mide la bondad y maldad
tambien queda al arbitro de los que se arrogan el papel de planificadores
sociales y legítimos ostentadores del derecho a la coacción. Las personas son
orientadas a los valores y habilidades que estos gerarcas consideran como buenas
sin importar sus propos y legítimos deseos e inclinaciones. La solidaridad, el
pacifismo, la tolerancia, la no discriminación y todo tipo de valores
demagógicos absolutos son introducidos sin ninguna consideración de la
naturaleza humana, que reacciona a esta manipulación desarrollando rebeldía e
hipocresía. Además, dado que elegir implica discriminar, tomar partido, asumir
unas cosas y otras menos y ser solidario más con unos que con otros, la misma
capacidad de elegir es perseguida de una manera u otra. El normativismo moral
totalitario y el totalitarismo físico mismo es el horizonte al que se dirige
este tipo de ideologías.
Sin embargo, esta misma diferencia de capacidades es al mismo tiempo importante
ya que estas distintas inclinaciones y habilidades llevan a una especialización
de actividades de las que todos nos beneficiamos a través de los intercambios
voluntarios.
Y hablando de gerarcas, de gente guay, de "expertos" y de gente alternativa,
solidaria y guachipiruli, tenemos que hablar de la tercera persona de la
trinidad progre, un ente que se niega en el aspecto científico pero que se
invoca implícitamente, porque la deidad de la tabula rasa crea una trampa que se
cierra sobre si misma incluyendo a los iluminados que pretendidamente nos
quieren salvar. Veamos por qué los progres necesitan/necesitais el Alma humana
para existir:
Tercera deidad: El Alma (o: ellos son los iluminados, el Bien y Occidente el Mal)
---------------------------------------------------------------------------------
"Resulta, osea, tronko" -me dirás- "qué bien lo que me estas contando osea
que... pero tengo una duda: si los fenómenos psicológicos son creados por
fenómenos sociales, Estamos metidos, osea, en una especie de determinismo social
en el cual la libertad humana se queda en la nada y aunque eso se la suda a
gente como Skinner, Lenin y algun otro ideólogo de la izquierda, resulta que
esos mismos ideólogos y la gente maja y solidaria también son un producto del
determinismo social, de manera que nadie tiene por un lado culpa de los males
del mundo y, por otro lado, nadie tiene libertad de acción para cambiar esta
situación, sino que, al contrario, cualquier reformador social será manejado por
el entorno de acuerdo con las leyes inexorables de la evolución social hacia
hechos sociales y psicológicos posteriores que no obedecen a las intenciones
iniciales del reformador, sino que seguirán las leyes ciegas de la sociología y
la evolución cultural".
Bien pensado. En realidad estamos ante la misma trampa que se tendió a si misma
el Marxismo y su sociología, ya que las leyes inexorables de la evolución
social, en este caso fundamentadas en la lucha de clases, impedían cualquier
acción voluntarista para forzarlas. Marx, no así sus sucesores, fué muy
consciente de estas implicaciones y su única salida fué incluir en su tratado
cientifista, un aspecto de Fé genuinamente religioso, teológico y teleológico:
su fé en la inexorable inevitabilidad del triunfo de la "clase trabajadora" y la
instauración de un cielo en la tierra llamado "Dictadura del Proletariado" cuya
forma y organización ni siquiera podia intuirse.
Los modernos izquierdistas en cambio, no llegan a formular una salida explicita
para esa trampa conceptual en la que se han metido. Sabiendo que su nueva
ideología es mas soft y está mas llena de retazos, que el Marxismo, y además
conscientes de que toda ideología cerrada como cuerpo de fé no es operativa para
conquistar el coco de las personas en un mundo cambiante en el que la gente ha
pasado ya de creer en los cuentos de la Lechera, ni siquiera se molestan en
salir de la trampa y confían en ese mismo pensamiento blando para amoldar la
teoría de la tabula rasa anterior así como las asunciones de la Sociología para
apretar más o menos el modelo y permitir resquicios por los cuales se cuela el
libre albedrío, capaz de transformar la situación a través de la voluntad de la
gente buena como ellos. Los demás somos, por supuesto y en principio, fruto del
capital, la especulación y somos seres sin alma, moldeados por los
condicionamientos de la sociedad capitalista, su publicidad y sus necesidades
creadas. Ellos, sólo ellos son los que tienen... que? una esencia interior que
les permite el libre albedrío, la capacidad de discernir entre el Bien absoluto
y el Mal absoluto, una especie de conciencia interior, esta vez fuera de
condicionamientos sociales (incluyendo condicionamientos físicos por tanto) que
les permite ver claramente, sin nuestra ceguera y ser fuente y motor de la
historia y no meros engranajes del hecho social. Esta gente suele ser atea, pero
en realidad admiten implícitamente la existencia, en si mismos de un ente que
cumple todos los requisitos que desde siempre todos los filósofos y teólogos han
asociado al alma humana.
Al mismo tiempo, para admitir los efectos emocionales de la furibunda moral
asociada a sus creencias, deben admitir implícitamente el hecho de que los
malos, ósea, los capitalistas y los no adheridos, tenemos libre albedrío como
ellos, porque, si no, seríamos inocentes robots y no podíamos ser objeto de sus
diatribas y represalias. Asimismo necesitan la existencia de una agencia del mal
en el mundo, una especie de diablo que también sea creador de hechos sociales
malignos para explicar la existencia del mal en el mundo: Si el hombre de
entrada es un buen salvaje, con un cerebro capaz de aprender cualquier cosa,
¿cómo aprende la represión y la agresión si no es por la existencia de una
instancia maligna que enseña/condiciona esas conductas?
Así que la tercera instancia de la trinidad progre no es más que una necesidad
conceptual que han sentido como necesaria todos los seres humanos que han
querido justificarse como seres libres para obrar y como seres actores en un
plano moral.
Asimismo, como decía antes, queridos parroquianos, la imposibilidad de
explicación de ciertos fenómenos psicológicos dentro del modelo de la Tabula
rasa/buen salvaje, como el egoísmo, la rebeldía, la hipocresía etc llevan a una
moralización irracional y a una auténtica demonología, con la forzosa conclusión
de la existencia de una instancia maligna, de manera que emerge una gran
cantidad de aspectos psicológicos irracionales sin soporte intelectual, ni
siquiera teológico, ya que la negación explicita del alma humana y el libre
albedrío lo impide.
Conclusión: una pena
--------------------
De esta manera, esa moral y esa religión, al quedar quedar sus aspectos
metafísicos fuera del modelo conceptual, se convierte en algo visceral sin un
atemperamiento ni un límite teológico o al menos mitológico oficial, que frene
la deriva hacia aspectos extremos, y por tanto, surgen todo tipo de recetas y
sectas para llenar esos vacíos en forma de una espiritualidad primitiva:
parapsicología, Ovnis, horóscopos y demás parafernalia pseudocientifica que se
"vende" junto con las tres "verdades" mitológicas núcleo del cientifismo
progresista, ya que parten de la misma confusión de ciencia y fé. Si un
manipulador con grandes conocimientos de memética pudiera generar una idea para
conquistar las mentes, idearía un fin bondadoso claramente identificable en
primera instancia (como por ejemplo, la paz, la ecología, el fin de la lucha de
clases, un mundo alternativo, el cielo-en-la-tierra, para resumir) y ,a
continuación, mostraría como ese fin bondadoso es alcanzable a través de unos
dogmas camuflados de Ciencia, para asociar todo el conjunto con el (falso)
prestigio de infalibilidad y poder de ésta. Esto es el cientifismo.
los continuos fracasos del cientifismo en sus acciones encaminadas a hacer
"progresar" a la sociedad refuerza en la psique del creyente la idea de esa
agencia del Mal, ya que algo malvado debe oponérseles para que no consigan sus
objetivos. por supuesto no se cuestionan la falsedad de sus dogmas que llevan a
resultados insatisfactorios. Como resultado, esto refuerza una mentalidad
conspirativa y una mitología primitiva de lucha de agencias supra-humanas, que
se adueña de sus creyentes.
Por otro lado, la tensión insoportable entre su pretendido cientifismo
explicador de todo y por tanto con la omnipotencia que promete la ciencia y por
otro lado, y la lucha de agencias supra-humanas (ellos son el BIEN, los demás,
el MAL), Justifica la escalada de métodos cada vez más virulentos y anti-éticos
utilizados para el triunfo final de su bien absoluto. La mentira que sin duda
utiliza el contrario -ya que es el Mal- justifica la mentira propia en nombre
del bien. Con la violencia ocurre otro tanto. De manera que esta religión sin
Dios de hecho se convierte, como se han convertido todos los cientifismos, en el
tipo de religión o creencia más letal de todas las que han existido. Y además,
dado que la instancia del Mal está en todas partes, incluido uno mismo, en forma
de fenómenos como el egoismo, la mentira, la hipocresía etc. se hace inevitable
la confusión, el sentido de culpa individual y colectivo y la autodestrucción
dado que simplemente, se niega la propia naturaleza de uno mismo como individuo.
Uno de los efectos más dañino de este tipo de ideas es la destrucción de la
personalidad; Por lo comentado anteriormente, un fenómeno psicológico típico de
la mentalidad progre para la vida personal, es la asunción de que el mundo en el
que vive, la sociedad occidental capitalista, es un mundo salvaje en el que
opera la fuerza bruta y la imposición, ya que percibe como violencia la misma
libre competencia, que es inseparable de la libertad de elección personal. Bajo
esa visión, así como en la visión de la acción política se instala el "todo
vale", también este tipo de proceder se instala en su vida personal. A ello
contribuye la visión de que cada uno es producto de la sociedad y por tanto, no
dueño de sus actos. Como consecuencia, no es extraño que este tipo de personas
acaben siendo deshonestas, desleales y, finalmente, tremendamente egoístas,
corruptas e irreflexivas. Si son reflexivas, acaban en una profunda infelicidad
e insatisfacción fruto de sus contradicciones al no poder ser capaces de vivir
de acuerdo con sus ideas.
En el fondo, todo parte de los rescoldos de la idea del Hombre como centro del
Universo: Aunque la tierra no es el centro del universo ni el hombre el centro
de la creación, el cientifismo ha asumido el antropocentrismo, en el sentido de
que subsiste la idea de que el hombre, al contrario que el resto de los seres de
la naturaleza ,en la que todo es necesidad, conflicto y renuncia entre fines
alternativos, en el caso del hombre, y por medio de la ciencia, éste puede
aspirar y tiene derecho a una felicidad y perfección absoluta, debido a que el
hombre, al contrario que los animales puede, al parecer tener una libertad para
dirigir su destino sin atadura alguna. Y, como esa perfección se da como
garantizada, cualquier represión, compromiso o limitación es producto de un mal
que subsiste y se aparece en forma de obstáculos al "progreso social".
No se admite en cambio, que el hombre, como cualquier animal, es limitado,
imperfecto y está sometido a las mismas leyes de necesidad, comportamientos
egoistas, de colaboración y lucha, que no está destinado a ser feliz, sino que
la felicidad es un estado transitorio, una recompensa temporal antes de reanudar
la lucha por un estado de satisfacción mejor. que esos estados de satisfacción
obedecen a la satisfacción de unas necesidades innatas por todos reconocibles y
que, para la satisfacción de esas necesidades cuenta con una serie de conductas
innatas, aunque grandemente flexibles, quizá mucho más sofisticadas que las de
cualquier otro animal pero sin diferencia de grado y por tanto, el ser humano
está sujeto al conflicto entre intereses a corto plazo y a largo plazo, a
colaborar con otros o a no colaborar etc según el ambiente, su historia y su
personalidad, de manera que, no existe una varita mágica que derrame el bien
sobre la tierra. Asumir esto es asumir la revolución Darwiniana para el Hombre
en todos los contenidos que se aceptan para los animales, y por tanto, derribar
le la idea del ser humano como ser excepcional. Darwin eliminó a Dios como
centro absoluto de todo lo existente y el cientifismo elevó al Hombre como ser
excepcional sin querer percatarse de que Darwin también excluía esa posibilidad.
El Antropocentrismo, en lugar del Deocentrismo de las religiones tradicionales
nace con la revolución científica que precedió a la revolución industrial. Esta
revolución expandió la idea de la omnipotencia del conocimiento y la idea del
progreso inexorable. Con la idea de progreso como algo indefectible, la utopías
cientifistas que surgieron establecen a qué lugar se dirige ese progreso. Según
van desechándose por su fracaso, nuevas utopías cobran fuerza. Marx edificó su
comunismo en gran parte animado por la revolución científica y técnica que
producia, de una forma aparentemente milagrosa (inexorable, diria él) grandes
corporaciones industriales con organizaciones complejas que utilizaban las
ultimas técnicas y descubrimientos. No queria saber que el motor de todo ese
progreso era la misma esencia de lo que el quería, y quieren, cargarse: el
mercado. El cientifismo progresista es aún más impaciente y se focaliza
directamente en cargarse la naturaleza humana reinventándola. Quieren ignorar
que no es la moral religiosa tradicional la que no se lo impide, sino el mismo
Darwin.
El cientifismo como mixtificación de la ciencia que promete el cielo en la
tierra no solo es equivocada, sino infinitamente más peligrosa, ya que las bases
en las que se asienta secuestran la ciencia conocida y la ponen a su servicio.
Como la ciencia ,tal como se entiende popularmente, tiene leyes inexorables
aceptadas por todos, los dogmas sociológicos del cientifismo, como por ejemplo,
la lucha de clases como motor de la historia, en el Marxismo, el papel de la
raza Aria como conquistadora proveniente de los primeros indoeuropeos y la
selección natural basada en razas de Nazismo, o el cientifismo progresista del
buen salvaje en armonía con la naturaleza y los métodos para volver a él
luchando contra la civilización represora occidental con métodos de manipulación
social para volver a él, todas estas ideologías, al asentarse bastardamente en
el poder de el mismo cuerpo sancionador de la verdad que es la ciencia, cobran
un poder que destila un mandato moral irresistible e que se permite a veces
conductas inquisitoriales y que auto-justifica cualquier método para imponerse.
La filosofía cristiana y la de otras religiones tradicionales, que no toma
propiamente al hombre como centro sino a Dios en sus múltiples formas, está más
cerca de una idea más real y falible del ser humano, según se va descubriendo
por la ciencia de la teoría de la evolución que el propio progresismo
Homocéntrico del buen Salvaje y sus métodos para regresar a él. Por tanto el
progresismo es un sistema de creencias profundamente equivocado y lo es
profundamente en cuanto es equivocado en la misma esencia de lo que es
importante: la esencia misma de la naturaleza humana y la manera de conseguir un
mundo mejor.
Y el triste resultado ya lo conocemos y lo sufrimos, algunos, en sus carnes.
Desde aquí mi sincero pésame.
Que tienes que hacer para desengancharte?. Lee las prédicas de este hermano y
mantente fuerte ante la tentación de lanzar ladrillazos a los comercios y mangar
jamones en el Corte Inglés. Los males del mundo tienen remedio pero las
soluciones no son tan simples, por desgracia. Contentate, querido feligrés, con
pensar que gran parte de las cosas que te atormentan: tu egoismo, tu represión,
tu insolidaridad pecaminosa, no son aberraciones, sino que forman parte de tu
naturaleza innata. Eso liberará fuerzas positivas en ti y te dará cuartelillo
para descubrir otras formas de pensar.
Adéntrate pues en el conocimiento sincero, sin atajos fáciles. Quien dijo que
esto va a ser un chollo?. La gente admira y secretamente envidia a los que van
contra corriente. Lo primero es bueno, lo segundo, muy peligroso. La verdad está
ahí afuera.
[Fuente](
http://ilevolucionista.blogspot.fr/2004/11/la-santsima-trinidad-progre.html)
