---
author:
email:
[email protected]
image:
https://petermolnar.net/favicon.jpg
name: Peter Molnar
url:
https://petermolnar.net
copies:
-
http://web.archive.org/web/20160805105649/https://petermolnar.net/nepbutitas-pt-1-linux-vs-windows/
lang: hu
published: '2005-03-11T23:06:15+00:00'
tags:
- gondolatok
title: 'Népbutítás pt 1: linux vs. windows'
---
Ma láttam egy újabb linux reklámot, idézem "megszabadulhatunk a
vírusirtóktól és a vírusoktól egy ingyenes rendszeren". És egy picit
betelt a pohár. Kezdjük az elején. A reklámban szerepletek:
- nem kell mindig újratelepíteni Ha a windows NT vonalát (NT, 2000,
XP) nem agyatlan hülyék használnák, akkor azt sem kellene.
- nincsenek vírusok vannak linuxra is, és veszélyesebbek, mint
windowsra. Csak egy példa:
<
http://www.virushirado.hu/leiras.php?id=306> . A lényeg, hogy a
vírusok mindig úgy terjednek, hogy valaki elindítja őket. Namármost
ha linuxon indítod, vagy windowson indítod az eredmény nem az
operációs rendszetől függ. Ha egy egyszerű bash script indítására
veszem rá, ami elküldi nekem mailben az adatait, a jelszavát linux
alól (kb. 5 sor), az már egy érdekes dolog. Nem mintha windows alatt
nem lenne ilyen egyszerű. A különbség a felhasználókezelésben
rejlik: míg a windows csak az NT vonalon tért át a komoly
felhasználókezelésre, a linux mindig is jogokkal manipulált.
- nem fagy le De igen. Életem első linuxxal való találkozásakor 10
perc alatt kiakadt.
És a hátrányokról sosem beszélnek. Például közlik, hogy ingyenes. Egy
túrót. Ha támogatottságot (helpdesk, stb.) szeretnénk, hirtelen lesz ára
a linuxnak. Vagy komolyabb software-ek linux alá: hirtelen igen komoly
áruk lesz. Ráasául a nagyobb cégek, mint Macromedia, Adobe, egyszerűen
nem fejlesztenek linux alá. Persze lehet parancssorból OpenSWF-el flasht
csinálni, de....
A rövid lényeg: a windows kategória, mint olyan a 2000-rel megszűnt. Egy
VMS alapú (ez egy régi, nagygépes szerver-operációsrendszer), komoly,
kiforrott dolog jelent meg. Valóban, az amerikai hozzállással és a zárt
forráskóddal lehet gond, de azt hiszik az emberek, a linuxoknak nincs
biztonsági rése? Egy ELTEs oktató mesélt, hogy a linuxa a rossz
hőmérséklet-kezelés miatt egy kicsit megégette az alaplapját, egészen
konkrétan füstölésig. Miért kell mindig a Microsoftot szidni? Ne
értsetek félre, nem vagyok Microsoft-őrült. De teljesen ugyanaz megy a
másik oldalon is. Az XP igenis egy megbízható rendszer - más kérdés,
hogy mivel rendkívül elterjedt, rendkívül sokan piszkálják. Mellesleg
mindig, minden programban van hiba. Én csak örülök, ha ezeket a
tökéletenek mondott linuxszokkal szemben gyakran javítják. Hozzátenném
még, hogy nem tudom, hányan próbáltak linuxot azok közül, akik
orrba-szájba szidják a windowst. Próbálják ki, mert érdemes.
A windows egyetlen komoly hiánya egy bash-jellegű shell lenne, de úgy
tudom, hogy a 2003 Server újra tartalmaz karakteres dolgokat.
Lényeg a lényeg: a 95 vonal egy grafikus felület volt a DOS-hoz. Az NT
vonal régen nem az. A vírusokat nem a rendszer indítja, hanem a
felhasználó. Drága? Nézz körül a redhat linux támogatott verzióinak
árainál. Összeomlik? Nekem eddig egyszer volt erre példa XP óta, az is
fizikai merevlemez-hiba miatt. A 2000 a négy év alatt maximum 10-szer
omlott komolyabban össze, és nem kellett újratelepíteni akkor sem. Csak
miután sok szar programot feltettem majd lesztedtem, akkor, de erre egy
idő után a linux is allergiás ám...
Kicsit gondolkozni kéne néha az értelmetlen "deezakkorisjobb" és a
"meekoraegyf\*szvagybillgécc" helyett.
UPDATE 2014-ből (2014-05-01): sokat változott a világ, én meg linux
rendszergazda lettem.
