/forums/partypiratesat/p/396 on gopher.createaforum.com

	Return Create A Forum - Home
	---------------------------------------------------------
	partypiratesat
	https://partypiratesat.createaforum.com
	---------------------------------------------------------
	*****************************************************
	Return to: TF:Demokratiereform
	*****************************************************
	#Post#: 2381--------------------------------------------------
	verbindliche Online-Abstimmungen - Evolution der Briefwahl
	By: hellboy Date: August 9, 2014, 9:20 am
	---------------------------------------------------------
	nein, ich will hier nicht �ber die briefwahl diskutieren! die
	briefwahl ist bei der bev�lkerung anerkannt, und eine
	abschaffung w�rde nicht akzeptiert werden. trotz aller bedenken
	ist das eine m�glichkeit, ohne an ort und termin gebunden zu
	sein an wahlen teilzunehmen.
	um eine briefwahl online abhalten zu k�nnen, braucht es
	kryptographie. die bereits vorhandene gpg/pgp
	http://www.hauke-laging.de/sicherheit/openpgp.html<br
	/>verschl�sselungstechnologie ist daf�r absolut ausreichend. die
	option damit online an wahlen teilnehmen zu k�nnen, w�rde den
	verbreitungsgrad dieser technologie, die eigentlich alle
	mail-user verwenden sollten, erheblich steigern, was ein sehr
	positiver nebeneffekt w�re.
	zur sache: alle wahlberechtigten bekommen ca. 2 wochen vor der
	wahl die amtliche wahlinformation zugesandt. in diesem schreiben
	k�nnte ein code enthalten sein, der den einzelnen
	wahlberechtigten fix zugeordnet ist. genaugenommen deren
	pgp-signatur. die wahlberechtigten k�nnen sich �ber die site der
	wahlkommission ein formular zur wahl oder abstimmung zusenden
	lassen, an ihren mailaccount mit der gpg-signatur. dort k�nnen
	sie ihren wahl-code eingeben, und w�hlen/abstimmen. dann
	verschl�sselt das dokument beim absenden automatisch die
	wahl-mail.
	der eingangsserver der wahlkommission erh�lt das verschl�sselte
	dokument. er registriert ausschlie�lich, ob die signatur und der
	code zusammenpassen. der code ist damit verfallen, und somit
	sichergestellt, da� die wahlberechtigten nur einmal abstimmen
	k�nnen. die verschl�sselte abstimmung wird auf einen externen
	datentr�ger �bertragen, und im posteingang gel�scht. damit ist
	die stimme genauso anonymisiert, wie ein briefwahlstimmzettel,
	der aus dem cuvert genommen wird. der datentr�ger wird dann an
	einen rechner der wahlkommission ohne netzanbindung
	angeschlossen, der die stimmen entschl�sselt und z�hlt.
	da� bei alldem eine wahlkommission dabei sein mu�, versteht sich
	von selbst, das ist ja bei der briefwahl auch so. ein paar leute
	mit technischen skills, die eventuelle manipulationsversuche
	aufdecken k�nnen, sind selbstverst�ndlich kein fehler, aber auch
	das sollte klar sein. bei der gpg-technologie kann sowas
	allerdings nach menschlichem ermessen ausgeschlossen werden.
	technisch ist das alles keine hexerei, die ben�tigten
	technologien sind allesamt vorhanden und erprobt. die methode
	ist mindestens so sicher wie die briefwahl, bei der die
	�berpr�fung der person, die den stimmzettel ausf�llt und abgibt
	garnicht m�glich ist. so mu� die abstimmende person zumindest
	den code von der wahlinformation und das passwort f�r den
	dazugeh�rigen gpg-account kennen, um eine stimme abgeben zu
	k�nnen.
	dies w�rde die teilnahme an verbindlichen wahlen, abstimmungen
	und onlinepetitionen erheblich erleichtern. viele menschen sind
	es nichtmehr gewohnt, oder einfach nicht bereit zur aus�bung
	ihrer demokratischen rechte extra mit personaldokument auf ein
	amt zu gehen. gerade weil es f�r viele gelegenheiten schon
	online-tools gibt. diese sind aber leider nicht verbindlich, was
	vielen so garnicht bewusst ist. all jenen m�ssen wir einen
	wiedereinstieg in die demokratischen prozesse erm�glichen, und
	das k�nnen wir so effizient und billig umsetzen.
	ahoy
	hellboy
	#Post#: 2384--------------------------------------------------
	Re: verbindliche Online-Abstimmungen - Evolution der Briefwahl
	By: hellboy Date: August 9, 2014, 3:32 pm
	---------------------------------------------------------
	https://wiki.piratenpartei.de/NRW:Satzung#Entscheidsordnung_f.C3.BCr_den_Basise…
	Die Piraten NRW sind wieder eine Nasenl�nge vorn. Auf die ist
	wenigstens verla�. Ich hatte ja gehofft, da� irgendwo schon
	Piraten auf das naheliegende gekommen sind, das bei uns die
	liquid-j�nger immer mit lautem wutgeheul abgelehnt haben. Ich
	werde mir mal wieder die Freiheit nehmen, bei den Kollegen in
	NRW abzuschreiben. Vielen Dank im Voraus!
	Mein hauptfokus ist daher die Umsetzung des Systems f�r
	allgemeine Wahlen. Die parteiinterne Umsetzung als Ersatz f�r
	das restlos gescheiterte liquid-Experiment (nein, ich will
	niewieder dar�ber reden warum
	http://partypiratesat.createaforum.com/general-discussion/das-boot-ist-voll!/ms…
	/>es h�ngt mir so zum Hals raus!) in der ppat w�re nur eine der
	Voraussetzungen daf�r, da� hier in �sterreich ein Neustart der
	Piraten m�glich werden kann.
	Die M�glichkeiten der online-Beteiligung weiter auszubauen, f�r
	uns wie f�r andere, mu� jedenfalls weiterhin ein Schwerpunkt der
	Piratenpolitik bleiben!
	ahoy
	hellboy
	edit: Link ins Wiki korrigiert, das Ding wurde auf BEO
	umgetauft.
	vvote-link entfernt, weil das genau wie lqfb die M�glichkeit
	bietet, im Nachhinein festzustellen, wer wie abgestimmt hat, und
	somit KEINE geheime Wahl zul�sst.
	#Post#: 2386--------------------------------------------------
	Re: verbindliche Online-Abstimmungen - Evolution der Briefwahl
	By: hellboy Date: August 9, 2014, 4:59 pm
	---------------------------------------------------------
	Und einen Prototyp gibt's auch schon
	https://abstimmung.piratenpartei-nrw.de
	So werden wir piraten in Zukunft online abstimmen, und dabei uns
	selber treu bleiben.
	Ein Pirat - eine Stimme!
	ahoy
	hellboy
	#Post#: 2558--------------------------------------------------
	Re: verbindliche Online-Abstimmungen - Evolution der Briefwahl
	By: hellboy Date: September 5, 2014, 1:00 pm
	---------------------------------------------------------
	[quote="Stephan Eisel"]B�rgermehrheit lehnt Online-Beteiligung
	ab
	Neue Bertelsmann-Studie best�tigt �schlechte Bewertung�
	Im zweiten Halbjahr 2013 befragte die Bertelsmann-Stiftung
	telefonisch 2.700 B�rger ab 18 Jahren aus 27 St�dten und
	Gemeinden nach ihren bevorzugten kommunalen Beteiligungsformen.
	Dem wurde die Einsch�tzung von 680 Entscheidungstr�gern aus
	diesen Kommunen gegen�bergestellt. Die Er�gebnisse wurden im
	September 2014 unter dem Titel �Vielf�ltige Demokratie�
	ver�ffentlicht.[1]
	Unter allen Beteiligungsformen schnitt sowohl bei den B�rgern
	als auch bei den Entscheidungstr�gern �Online-Beteiligung� am
	deutlich schlechtesten ab und wurde in beiden Gruppen mit klarer
	Mehrheit abgelehnt. Dabei war die Einsch�tzung der befragten
	B�rger noch ablehnender als die der politischen
	Entscheidungstr�ger.
	Die gestellte Frage lautete �Im Folgenden nenne ich Ihnen
	verschiedene Formen der B�rgerbeteili�gung. Bitte sagen Sie mir,
	wie Sie die jeweilige Form auf einer Skala von 1 = sehr gut bis
	5 = sehr schlecht, bewerten?�
	43 Prozent der befragten B�rger lehnten �Online-Beteiligung� als
	sehr schlecht bzw. schlecht ab, nur 33 Prozent hielten sie f�r
	sehr gut oder gut. Zum Vergleich: Die Beteiligung an
	Gemeinderats�wahlen hielten 82 Prozent f�r sehr gut bzw. gut und
	nur 5 Prozent lehnten sie ab. Die Mitarbeit in Parteien stie�
	auf 65 Prozent Zustimmung und 12 Prozent Ablehnung.
	Bei den politischen Entscheidungstr�gern (Ratsmitglieder,
	Dezernenten und B�rgermeister) stie� Online-Beteiligung bei 36
	Prozent auf Ablehnung und bei 29 Prozent auf Zustimmung.
	Diese eindeutige Ablehnung von �Online-Beteiligung� ist umso
	bemerkenswerter als in fast einem Drittel der einbezogenen
	Kommunen (8 von 27) Online-Beteiligungsverfahren (meist als
	Online-B�rgerhaushalte) bereits durchgef�hrt worden waren.
	weiter
	http://internetunddemokratie.wordpress.com/2014/09/05/burger-lehnen-online-bete…
	http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/SID-CED45E4F-E5EB63FD/bst/xcms_…
	Da ist noch einiges an Aufkl�rungsarbeit zu leisten. Und an
	Vorarbeit, weil man der Bev�lkerung keine unausgegorenen
	L�sungen pr�sentieren kann, und auch keine untauglichen wie
	liquid Feedback, das ja f�r verbindliche Entscheidungen nicht
	gedacht ist. Au�erdem mu� man die online-Beteiligung als das was
	sie ist pr�sentieren, n�mlich als Option. So beantwortet sich
	auch die Frage von Punkt 4, wie die einzelnen Formen
	demokratischer Beteiligung miteinander zusammenh�ngen, von
	selbst.
	L�sungen wie liquid Feedback und adhocracy sind kompliziert und
	f�r den Normalb�rger undurchschaubar. Solche Formen der
	online-Beteiligung machen nur in Arbeitsgruppen und
	themenspezifischen taskforces Sinn, wo sich Experten und an den
	Themen wirklich Interessierte damit die Arbeit erleichtern
	k�nnen. Sie k�nnen unabh�ngig von Zeit und Ort, also ohne sich
	st�ndig irgendwo zu einen bestimmten Termin koordiniert
	versammeln zu m�ssen Vorschl�ge erarbeiten, wobei es die
	M�glichkeit f�r Laien und T�ftler gibt, unkonventionelle
	L�sungsvorschl�ge und praxisorientierte Kritik einzubringen.
	Dazu braucht es aber Strukturen. Deliberativ kann und darf nicht
	hei�en, da� alle immer unbegrenzt ihren Senf dazu geben k�nnen,
	daran scheitert jede zielgerichtete Sachkommunikation. Die
	erzielten Ergebnisse k�nnen dann gegeneinander abgestimmt
	werden. Da� alle irgendwas zur Abstimmung bringen k�nnen, f�hrt
	zur thematischen Inflation und damit letztlich zu Desinteresse.
	Daran scheitern L�sungen wie liquid Feedback. Die M�glichkeit zu
	delegieren hat sich letztendlich als v�llig untauglich
	herausgestellt. Einmal seine Stimme zu delegieren ist keine
	Beteiligung, sondern genau das, was bei der herk�mmlichen
	repr�sentativen Demokratie auch passiert. Wenn Systeme zu
	kompliziert sind, k�nnen sie garnicht deliberativ sein.
	Entscheidend ist auch, da� es online mehr M�glichkeiten gibt, zu
	konsensualen Entscheidungen zu kommen. Solange weiterhin nur
	gegens�tzliche Positionen gegeneinander abgestimmt werden,
	f�hren neue Technologien zu keinen Verbesserungen, und ihr
	wahres Potential wird ignoriert. Dann ist es kein Wunder, wenn
	Beteiligung nur als Showevent wahrgenommen wird.
	Interessant w�re die Frage gewesen, f�r wieviele Wahlberechtigte
	eine online-Briefwahl im Vergleich zur herk�mmlichen Briefwahl
	eine Option w�re. Zumindest im Bezug auf das hier vorgeschlagene
	System. Was die Befragten sich �berhaupt unter
	online-Beteiligung vorstellen, ist auch etwas, was die Umfrage
	leider nicht erhebt. Es ist nur von "Mitarbeit in Beir�ten" die
	Rede, aber dort wird nicht die online-Mitarbeit bei solchen
	Beir�ten als Option abgefragt, sondern die Mitarbeit in Beir�ten
	der online-Beteiligung ohne n�here Spezifizierung
	gegen�bergestellt. Leute die sich bei den Piraten zB im alten
	Bundesforum der ppat beteiligt haben, waren davon wohl recht
	angetan, sonst w�ren die Userzahlen nicht stetig gestiegen. Erst
	der Einzug von Zensur und Meinungsgleichschaltung hat fast alle
	wieder vertrieben. Foren und �hnliche Systeme, bei denen die
	Informationen in beide Richtungen flie�en, bieten die wenigsten
	Organisationen �berhaupt an, und wenn dann streng moderiert, was
	von der Beteiligung offenbar extrem abschreckt. Die Menschen
	wollen ehrliche und vollumf�ngliche Informationen bevor sie
	entscheiden. Wenn es im Vorfeld von Entscheidungen nur
	Propaganda und hohle Slogans gibt, ist den Leuten offensichtlich
	auch klar, da� sie keine fundierte Entscheidung treffen k�nnen.
	Von den Entscheidungstr�gern der repr�sentativen Gremien ist das
	auch so beabsichtigt. Da� die B�rger das merken zeigt sich auch
	an dem geringen Vertrauen in die politischen Institutionen und
	Akteure. (Punkt 6)
	Ob sich die geneigte W�hlerschaft f�r online-Beteiligung
	erw�rmen kann h�ngt also vor allem vom Angebot ab, und das ist
	derzeit leider eher bescheiden. Die Piraten bleiben jedenfalls
	trotzdem dem Internet treu. Online-Beteiligung beschr�nkt sich
	n�mlich nicht auf Abstimmungssysteme, sondern ist vor allem die
	M�glichkeit sich dezentral zu informieren und einzubringen. Und
	da� die Menschen mehr direkte Demokratie, also viel �fter mal
	gefragt werden wollen, zeigt die Studie ja auch. Dazu w�rde es
	schon gen�gen, nicht nur �ber die Parteien die regieren, sondern
	auch zentrale Punkte der jeweiligen Programme gegeneinander
	abstimmen zu lassen. Die Befragung zeigt eindeutig, da� die
	Leute gefragt werden wollen, und wenn sie online antworten
	k�nnten, w�rden sie das bestimmt annehmen, wenn es so einfach
	wie oder noch einfacher w�re als Briefwahl. Solange die
	Entscheidungen der B�rgerbeteiligung aber nicht verbindlich
	sind, oder wie in Bayern nur f�r ein Jahr, f�hlen sich die
	B�rger zurecht ver�ppelt, und finden direkte Beteiligung
	entsprechend sinnlos.
	ahoy
	hellboy
	#Post#: 3640--------------------------------------------------
	Re: verbindliche Online-Abstimmungen - Evolution der Briefwahl
	By: hellboy Date: June 9, 2015, 12:44 pm
	---------------------------------------------------------
	Und noch einmal zum scheitern von adhocracy und liquid Feedback:
	[quote]LiquidFriesland � ein gescheitertes Experiment
	B�rgerbeteiligung von den B�rgern abgelehnt
	Von STEPHAN EISEL
	Wer die Chancen des Internets f�r B�rgerbeteiligung sinnvoll
	nutzen will, muss die Grenzen des Netzes ebenso kennen wie seine
	M�glichkeiten. Nur eine sachliche und n�chterne Betrachtung
	verhindert Irrwege im Cyberspace. Die Faszination �ber die
	technischen M�glichkeiten des Internets entbindet nicht von der
	Frage nach den Chancen und Gefahren f�r die Demokratie. Zur
	Technikfaszination muss Medienkompetenz kommen und in einer
	freiheitlichen Gesellschaft zur Medienkompetenz zwingend die
	Demokratiekompetenz.
	Umso problematischer ist es, dass sich bei
	Online-Beteiligungsprojekten ein merkw�rdiges Ritual der
	Wahrnehmung und Berichterstattung etabliert hat: Beim
	Startschuss werden sie enthusiastisch gefeiert, ihr Verlauf
	bleibt weitgehend unbeachtet und ihre Ende wird ignoriert. Ob
	Online-B�rgerhaushalte, die Internet-Euphorie der Piratenpartei
	oder das adhocracy-Projekt des Deutschen Bundestages � dieser
	Verlauf unterscheidet sich kaum. Zudem sind unabh�ngige
	Evaluierungen bei solchen Online-Projekten g�nzlich un�blich.
	In diese Reihe geh�rt jetzt auch das Internet-Projekt
	�LiquidFriesland�, das am 11. Juli 2012 auf Vorschlag des
	Landrats Sven Ambrosy (SPD) einstimmig vom Kreistag des
	Landkreises Friesland beschlossen wurde. Man feierte sich �als
	erste Kommune weltweit�, die die open-Source-Software
	LiquidFeedback zur B�rgerbeteiligung einsetzt. Zwei Jahre sp�ter
	ist es mehr als ruhig geworden um die damals von der Presse
	vielf�ltig gefeierte �Weltpremiere f�r mehr B�rgerbeteiligung.�
	Das Experiment LiquidFriesland ist schlichtweg gescheitert, weil
	es von den B�rgern nicht angenommen, sondern abgelehnt wurde.
	Von den 82.967 bei Kommunalwahlen 2011 stimmberechtigten B�rgern
	�ber 16 Jahre haben sich lediglich 552 B�rger �berhaupt
	registriert. Selbst wenn man nur die ca. 43.000 W�hler der
	letzten Kommunalwahlen zum Vergleichsma�stab heranzieht, bleibt
	diese Zahl verschwindet gering.
	In den acht Gemeinden des Landkreises gibt es 202 ehrenamtliche
	Ratsmitglieder, aber nur 367 B�rger haben sich bei
	LiquidFriesland im ersten Jahr nach der Er�ffnung des Portals am
	11. November 2012 wenigstens einmal an einem dort diskutierten
	Thema beteiligt oder einer Abstimmung teilgenommen. Seit Anfang
	2014 standen �berhaupt nur noch sechs Themen zur Abstimmung, bei
	denen als h�chste Beteiligung 32 Stimmen registriert wurden.
	Seit Mitte April 2014 ist auf der Plattform �berhaupt keine
	Aktivit�t mehr festzustellen.
	Diese vernichtende Bilanz reiht sich ein in die Ern�chterung
	�ber Online-Beteiligungsverfahren insgesamt, die vor Jahren noch
	als Eintritt in ein neues demokratisches Zeitalter gefeiert
	wurden. Bei den meisten dieser Verfahren � wie z. B. bei
	Online-B�rgerhaushalten � liegen die angegebenen
	Beteiligungszahlen mit meist 1-2 Prozent der Wahlberechtigten
	schon extrem niedrig. Die tats�chlichen Beteiligungszahlen sind
	noch geringer, weil bei der Registrierung lediglich nach einer
	einer E-Mail Adresse gefragt wird und so der Manipulation durch
	Mehrfachregistrierungen und die Teilnahme von Ortsfremden T�r
	und Tor ge�ffnet ist.
	...
	Nur wer diese Fakten aus der Online-Welt ignoriert, kann
	bestreiten, dass es sich bei der �B�rgerbeteiligung im Internet�
	um ein potemkinsches Dorf handelt, in dem privilegierte kleine
	Internet-Eliten auf Kosten der gro�en Mehrheit der B�rger
	agieren. Deshalb fehlt Abstimmungsergebnissen aus solchen von
	Online-Beteiligungsverfahren die demokratische Legitimit�t.
	[/quote]
	http://www.kas.de/wf/de/33.37819/
	Und vor allem:
	[quote="Zeit online"]LIQUID DEMOCRACY
	"Repr�sentative Demokratie wollten wir gar nicht infrage
	stellen"
	Andreas Nitsche, einer der Programmierer von LiquidFeedback,
	erz�hlt im Interview, warum fl�ssige Demokratie das Vertrauen
	der B�rger in Politik wieder herstellen k�nnte. VON KAI BIERMANN
	...
	ZEIT ONLINE: K�nnte eine Liquid Democracy in der Zukunft Wahlen
	ersetzen?
	Nitsche: Es handelt sich um eine Vision, ein Gedankenexperiment.
	Eine Liquid-Democracy-Gesellschaft l�sst sich zwar nicht f�r
	alle Zeiten ausschlie�en. Ich kann allerdings aus heutiger Sicht
	keinen realistischen Weg dahin sehen.
	Es ist beispielsweise unklar, ob die vollst�ndige Aufhebung der
	Arbeitsteilung zwischen Politik und B�rger, also jeden B�rger
	zum Politiker zu machen, �berhaupt ein sinnvolles Ziel ist. Und
	es br�uchte eine Gesellschaft, die komplett diskriminierungsfrei
	ist, in der es keine existenziellen �ngste ausl�st, wenn man zu
	seiner Meinung steht und seine Position vertritt, in der es
	keine Abh�ngigkeit zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern gibt.
	...
	ZEIT ONLINE: In der derzeitigen Gesellschaftsstruktur ist es
	also kein Ersatz f�r Wahlen, sondern h�chstens eine Erg�nzung?
	Nitsche: Uns erschien, als wir die Software LiquidFeedback
	programmierten, der direkte Parlamentarismus als wenig
	praxisnah. Das Problem der direkten Demokratie ist aus meiner
	Sicht die �berforderung des Einzelnen. Es sind viele
	Entscheidungen �ber komplexe Probleme zu treffen. Wir wollten es
	daher vor allem Parteien und Organisationen anbieten. Dort
	sammeln sich Menschen, die sich an Politik beteiligen wollen.
	Au�erdem gibt es bei Parteien viel Gestaltungsspielraum,
	Mitglieder k�nnen miteinander die Richtung verhandeln. Das ist
	in der gesamten Gesellschaft nicht so leicht.
	...
	[/quote]
	http://www.zeit.de/digital/internet/2013-02/liquid-democracy-nitsche
	Dort gibt es einen sehr treffenden Kommentar, dem nichts
	hinzuzuf�gen ist:
	[quote="buschinski"]3. Unsinnig
	Das Konzept ist ja bereits grandios gescheitert - denn die
	Piratenpartei setzt es genau so ein wie hier beschrieben. Der
	Systemfehler sind die beliebigen Delegationen.
	Wer delegiert, will sich nicht k�mmern. Sonst w�rde er nicht
	delegieren. Also vergisst er seine Delegation. Er hat ja keine
	direkte Verantwortung. Und Delegationen lassen sich jederzeit
	kaufen, Korruption ist T�r und Tor ge�ffnet.[/quote]
	ahoy
	hellboy
	#Post#: 3644--------------------------------------------------
	Re: verbindliche Online-Abstimmungen - Evolution der Briefwahl
	By: hellboy Date: June 10, 2015, 3:29 pm
	---------------------------------------------------------
	Die Schweizer Piraten haben PiVote im Einsatz:
	https://flaschenpost.piratenpartei.de/2010/08/18/pivote-eine-e-voting-losung-de…
	[quote="pps"]Wie funktioniert nun unser PiVote? Mitmachen kann
	jeder Pirat der �ber ein g�ltiges PiVote-Zertifikat verf�gt.
	Dieses erh�lt er, wenn drei AA seine Identit�t durch
	Unterschrift auf dem ausgedruckten Zertifikatsantrag best�tigt
	haben und der Aktuar die Bezahlung des Mitgliederbeitrags
	best�tigt hat. Der Antrag wird f�r als Papertrail archiviert und
	es werden darauf auch das Ablaufen oder der Wiederruf des
	Zertifikats vermerkt. Wird eine Abstimmung von einem Piraten
	beantragt, generieren die f�nf AA zusammen einen �ffentlichen
	Schl�ssel und erhalten einen geheimen Teilschl�ssel. Nimmt nun
	ein Pirat an der Abstimmung teil, verschl�sselt er seine Stimme
	mit seinem Zertifikat. Der Server pr�ft die Stimme per
	Zero-Knowledge-Beweis auf G�ltigkeit und stellt dem Abstimmenden
	einen Beleg f�r die Stimme aus. Ist die Abstimmung
	abgeschlossen, werden alle Stimmen miteinander verrechnet. Dabei
	erlaubt uns die eingesetzte homomorphe Verschl�sselung
	(erkl�ren!) das Zusammenz�hlen der Resultate, ohne die Stimme
	entschl�sseln zu m�ssen. Danach m�ssen vier der f�nf AAs das
	geheime Resultat teilentschl�sseln, bevor das Resultat ganz
	entschl�sselt werden kann. Danach kann jeder Teilnehmer die
	Abstimmung pr�fen, indem er alle Stimmen herunterl�dt, pr�ft ob
	seine Stimme dabei ist und er zum selben Resultat kommt.
	Alle diese komplizierten Schritte werden vom PiVote-Client �ber
	eine simple Oberfl�che im Assistenten-Stil zur Verf�gung
	gestellt. Der PiVote-Server enth�lt nur die Datenbank der
	g�ltigen Zertifikatsignaturen, die signierten Abstimmungen und
	die verschl�sselten Stimmen. Nat�rlich k�nnen heute noch als
	sicher geltende kryptographische Algorithmen durch neu entdeckte
	Schwachstellen angreifbar werden. Dann m�ssten wir auf neue
	Verfahren setzen. Die gr��ten Gefahren liegen aber beim
	Menschen. Die Nutzer k�nnen Opfer von Identit�tsdiebstahl
	werden. Verlieren sie ihr Zertifikat, sollen sie es umgehend
	sperren lassen. Um das Risiko von organisatorischem Missbrauch
	zu minimieren, wird dieses Privileg auf die f�nf AA aufgeteilt.
	Der Ausfall einer AA verhindert das Ausz�hlen nicht.[/quote]
	Die Gefahr ist nicht nur Identit�tsdiebstahl, sondern auch das
	Auftauchen von Geisterw�hlern, wie bei der PPAt. Das sind
	akkreditierte, die es garnicht gibt. Das hat vor allem deshalb
	funktioniert, weil die Mitgliederverwaltung mitgespielt hat.
	Die Schweizer Kollegen schreiben ja selber, da� die Speicherung
	der Stimmen bzw der m�gliche Zugriff darauf problematisch ist.
	Sie schreiben auch, da� die admins beschei�en k�nnen. Daf�r gibt
	es wie von mir vorgeschlagen eine L�sung: die noch
	verschl�sselten Stimmen auf einen offline-Rechner �bertragen,
	und im Posteingang l�schen. Abstimmende brauchen nur die
	Best�tigung, da� ihre Stimme gez�hlt wurde. Daf�r reicht die
	Eingangsbest�tigung des Eingangsservers der Wahlkommission. Die
	zeitlich unbegrenzte �berpr�fbarkeit aller Stimmen ist v�llig
	unn�tig, die gibt es nicht einmal bei analogen Urnenwahlen. Das
	ist bei allen Wahlen Aufgabe der Wahlkommission und der
	Wahlbeobachter.
	ahoy
	hellboy
	#Post#: 3664--------------------------------------------------
	Re: verbindliche Online-Abstimmungen - Evolution der Briefwahl
	By: hellboy Date: June 23, 2015, 8:31 am
	---------------------------------------------------------
	Der BEO hat bei den Erfindern in NRW die Kinderkrankheiten
	nichtmehr.
	[quote]Basisentscheid und Basisbefragung
	Die Piratenpartei hat auf ihrem Bundesparteitag 2013.1 in
	Neumarkt den Basisentscheid in ihre Satzung aufgenommen. Mit dem
	Basisentscheid k�nnen die Mitglieder auch zwischen
	Bundesparteitagen verbindliche Beschl�sse fassen, ohne zu einem
	Zeitpunkt an einem Ort versammelt sein zu m�ssen. Dadurch k�nnen
	auch Mitglieder mitbestimmen, die nicht zu einem Bundesparteitag
	reisen k�nnen, und alle gewinnen mehr Zeit f�r die Vorbereitung
	und Debatte der Antr�ge.
	Mit diesem innovativen, direktdemokratischen Verfahren ist die
	Piratenpartei anderen Parteien voraus, weil sie damit auch
	verbindliche Online-Abstimmungen durchf�hren kann, und die
	Mitbestimmung der Basis regelm��ig statt nur in Ausnahmef�llen
	stattfinden kann. Mit dem Basisentscheid setzt die Piratenpartei
	die Forderungen aus ihrem Parteiprogramm innerparteilich um,
	wobei sie besonderen Wert auf Direkte Demokratie, Datenschutz,
	Vernetzung, Neue Medien, Minderheitenschutz, Teilhabe,
	Barrierefreiheit und Vermeidung von Wahlcomputern legt.
	Eine Abstimmung erfolgt beim Basisentscheid entweder online und
	pseudonym, oder auf Antrag und bei Personenwahlen geheim per
	Urne, in Einzelf�llen auch per Brief. Dadurch k�nnen weniger
	kontroverse Themen ohne gro�en Aufwand online, bei Bedarf
	Kontroverses immerhin dezentral beschlossen werden. Verbindlich
	kann der Basisentscheid insbesondere politische Positionen,
	Auftr�ge an den Bundesvorstand und auch Wahlen von z.B.
	Themenbeauftragten beschlie�en. Programm- und
	Satzungs�nderungen, sowie Vorstandswahlen gelten nur als
	Empfehlungen.
	Da die Mitglieder laut Meinungsbildern Abstimmungen mehrheitlich
	nur in regelm��igen Abst�nden durchf�hren wollen, liegen beim
	Basisentscheid zwischen den Abstimmungsterminen mindestens 4
	Wochen. Pro Termin kann eine �berschaubare Anzahl an
	Abstimmungen gemeinsam durchgef�hrt werden, wobei jeweils 2
	Wochen f�r die Stimmabgabe bleiben. Antr�ge, auch
	konkurrierende, k�nnen jederzeit eingereicht werden und m�ssen
	erst ein Quorum von 10% der Teilnehmer erreichen, um abgestimmt
	werden zu k�nnen. Zudem wird vor der Abstimmung eine offene
	Debatte gef�rdert und die Teilnahme barrierefrei gestaltet. Die
	Entscheidungsfindung soll durch ein Werkzeug f�r
	Abstimmungsempfehlungen erleichtert werden.
	...[/quote]
	https://wiki.piratenpartei.de/Beo
	Vorl�ufiges Portal:
	https://beo.piratenpartei.de/
	Sollten alle Piraten verwenden.
	ahoy
	hellboy
	#Post#: 3720--------------------------------------------------
	Re: verbindliche Online-Abstimmungen - Evolution der Briefwahl
	By: hellboy Date: August 11, 2015, 6:47 am
	---------------------------------------------------------
	[quote]WikiArguments
	Wikiarguments combines the collaborative power of Wikipedia with
	the power of the branch of mathematics called game theory. It
	could revolutionize world politics and government.
	WikiArguments is well suited as a new Wikimedia project because
	it would utilize existing Wikipedia software interfaces and
	features with only modest new development efforts needed. But it
	would greatly expand the influence and utility of the Wikimedia
	free knowledge projects by providing a powerful new reference
	that would provide a means of forced accountability for
	politicians, which would quickly and effectively expose any
	government deceit.
	WikiArguments would be an Internet-based reference where users
	can view the current �best� pro and the current �best� con
	(government) wikiarguments for ALL government bills, proposals,
	positions, etc. (arguments provided and maintained by government
	representatives). At the same time, users can view AND EDIT the
	current �best� pro and current �best� con (public) wikiarguments
	corresponding to each of the above-mentioned
	government-maintained arguments.
	...[/quote]
	https://meta.m.wikimedia.org/wiki/WikiArguments
	Das Meta gibt es leider nicht auf deutsch, aber eine Instanz:
	http://de.wikiarguments.net/
	ahoy
	hellboy
	*****************************************************