Date: 2023-12-22 20:27:20
Tags: politika filozofie civilizace nabozenstvi
Desc: Smisene pocity z disidentskeho filozofovani na platforme, ktera chce byt odlisna svou kvalitou.
# Lesk a bida pravicoveho Substacku
## Substack
Twitter je vulgarni platforma. Lide obdareni rozumem a citem ji
bud opustili, jako muj oblibeny blogger Nigel T. Carlsbad, jenz
zrejme opustil psani nadobro, nebo presunuli teziste sve prace na
_Substack_. Je to pochopitelne, tato nova platforma ma vhodnejsi
format kombinujici psanou formu s podcasty a nyni i videology, da
se monetizovat a zatim tam panuje vcelku svobodne ovzdusi.
Je otazka, jak dlouho svobodne ovzdusi vydrzi, nebot jsem nedavno
zaznamenal povyk ohledne skupinky levicovych autoru, kteri prave
zahajili hon na fasisty. Kdyz se ukazalo, ze fasiste jaksi nejsou
pritomni, predefinovali fasismus (ci nacismus?) na vse, co je
_anti-woke_. Protoze stale vice normies si uvedomuje, ze wokeness
je v podstate slaboduchy zpusob nahlizeni na svet, coz oslabuje
beztak retardovany potencial teto ideologie, jsem zvedav, jak tato
afera dopadne. Pokud se pravicovi substackeri ubrani, bude to
znamenat jiste vitezstvi.
*) Prinejmensim potencial apelovat na rozum. Wokeness je
silnejsi v dovolavani se (a vyvolavani) emoci, coz je vsak spise
domena projevu, tedy hlavne harpyji s modrymi vlasy a silne
vyvinutou schopnosti vyjadrovat sve rozhorceni.
Vypada to, ze to svoboda slova na Substacku zatim ustala.
Pro ctenare znamena Substack konec bezplatne konzumace
publikovaneho materialu, coz je nevyhoda i vyhoda zaroven. Vyhoda
spociva v tom, ze si clovek musi dobre vybirat, za co utrati sve
tezce vydelane penize. Na druhou stranu je tam stale spousta volne
dostupneho materialu a i ti, co se psanim snazi uzivit ci prizivit,
sem tam daji neco bezplatneho k dobru.
*) Komu ani Substack neni dost nobl, muze zkusit
_radiopaper.com_.
Asi neni treba zduraznovat, ze Substack zrovna neni ukazkovy
priklad jednoducheho webu ve stylu internetove kontrarevoluce. Co
se da delat. _Such is the nature of the beast_.
## Belossky nacionalismus
Substack ovsem neni predmetem tohoto textu. Posledni dobou jsem
zaznamenal jiste kontroverze mezi ruznymi proudy pravicoveho
smysleni. Nejde o nic noveho, dokonce uz jsem o jedne z
kontroverzi psal.
Jiz drive zminovany substacker Kruptos vyjadril nazor, ze
_whiteness_ je temer prazdny termin, ktery zanechava velmi melkou
predstavu o identite cloveka. Naproti tomu protestant holandskeho
puvodu (Kruptova identita) vyjadruje mnohem konkretneji, kdo clovek
skutecne je. Nutno dodat, ze Kruptos se radi spis k nabozenske
pravici, nevidi politicke reseni soucasne situace jako schudne a
veri v budovani paralelnich komunit.
Scott Greer naopak povazuje belosstvi za zcela jasnou a nepochybnou
znamku identity, prinejmensim v americkem kontextu. American, ani
treba Virginan (obyvatel Virginie) nerika o puvodu tohoto cloveka
vubec nic, protoze i v ramci Virginie muze jit o bileho farmare,
jehoz predkove zde obdelavaji pudu po staleti nebo indickeho
programatora. Greer podporuje Donalda Trumpa a veri v politicke
reseni soucasne situace, tedy navrat k Americe osmdesatych let.
Myslim, ze Greer ma v teto debate navrch. Spojene staty jsou zeme,
kde diky nomadskemu zpusobu zivota velke casti obyvatel (Greer
zminuje, ze prumerny American se stehuje 11x za zivot) je rasa
urcujicim faktorem, jakeho puvodu a kulturniho prostredi clovek je.
Jinymi slovy, kym je. Byt potomkem holandskych protestanstskych
pristehovalcu neznamena v moderni Americe vubec nic. Vzdyt Kruptos
je Kanadan a neumi holandsky. Greer nepovazuje ani evropsky puvod,
ani nabozenstvi za realnou identitu. Americky cernoch nema o sve
identite pochybnosti - je proste cernoch.
Mohl bych namitnout, ze ja jsem taky beloch a ze to o me identite
mnoho nerika, kdyz nepridam, ze jsem Cech. V tom ma Kruptos
pravdu, ale jeho argument vychazi v americkem prostredi naprazdno.
Greer mu vycita rasovou slepotu, typickou pro liberaly. Myslim si,
ze Kruptos ve svych uvahach vychazi spis z toho, jak by zamorsky
svet mel vypadat, nez jak skutecne vypada. Jinymi slovy on uz je
trochu napred ve svych paralelnich komunitach. A ma pravdu v tom,
ze zbytek sveta takhle normalne funguje. Jenze Amerika nikoliv.
## Co je identita?
To nas privadi k problemu, co identita vlastne je. Odpoved, ze
identita je dana spolecnou historii, jazykem, geografii a
genetikou, je samozrejme spravna, ale nepostihuje dostatecne
zpusob, jakym moderna rozleptala nejen tento pojem, ale i realitu,
kterou ma oznacovat.
Spojene staty jsou v tomto ohledu vskutku avantgardou. "Tavici
kotlik" rozlozil dilci identity a vytvoril identitu novou, ovsem
nikoliv na stejnem principu. At se to Greerovi libi nebo ne,
americka identita ma v sobe hodne z "proposition nation", a proto
je pokrokova. Je umela, nikoliv prirozena.
Liberalove se chovaji logicky. Jestlize se smisili pristehovalci
ruznych evopskych narodu, proc by se nesmisili pristehovalci
ruznych ras a nevytvorili tak rasu novou, ciste americkou, nebo v
konecnem dusledku rasu svetovou. Bude to trvat dele, ale vysledek
bude stejny. Trvat na zachovani rasove identity belosstvi neni
americke. Sam Greer jinde ohrnuje nos nad neustalymi nabozenskymi
a narodnostnimi putkami malych a bezvyznamnych balkanskych narodu,
Srbu, Chorvatu a Bosnaku, ktere zrejme povazuje za malicherne.
Proc by mela byt barva kuze konecnou zastavkou na ceste od
Babylonske veze zpatky kupredu, do bodu Omega, raje tentokrat
komunistickeho, reprezentovaneho novym clovekem, novou rasou?
Identitar na tomto miste argumentuje s pomoci genetiky a
sociologie. Tyto dve rasy jsou ke spolecnemu souziti dostatecne
kompatibilni a tyto zase nejsou, protoze ten a ten geneticky faktor
a statistiky kriminality. Prestoze se tyto uvahy opiraji o realna
fakta, dostava se zde na vratkou pudu rasove teorie a stava se
snadnym tercem levice a jejiho tazeni proti vsudypritomnemu
nacismu.
*) Ponechme zatim stranou problemy, ktere jsou s genetikou jako
takovou.
>
Evropa je na tom stejne, jenom o krok pozadu. Je zde pokus
vytvorit novou, evropskou identitu, ktera ma negovat narodnostni
rozdily, navzdory snaze presvedcit nas o opaku. Volny pohyb
pracovni sily a pristehovalecka politika ma nejen vyhladit cestu ke
korporatnimu snizovani nakladu na mzdy a vyresit problem
budoucnosti duchodoveho pojisteni, ale take rozredit (oni by rekli
obohatit) genofond jednotlivych narodu. Kultura uz je vicemene
jednotna, americka popkultura (pakultura?). Oblekani a kuchyne
jsou vsude stejne a i ve sve ruznorodosti je vsechno "Made in
China". Historie se prepisuje take vsude stejne, digitalizovane
pamatky jsou ci budou prislusnym zpusobem editovany. Jazyk
prestane hrat roli diky technologiim, v tomto pripade mobilnim
prekladacum. Vitejte ve Spojenych statech evropskych. Avantgarde
noveho svetoveho radu, jeste papezstejsi nez sam papez (rozumej
Spojene staty), kde se jezdi v elektrickych autech a lide pracuji
pouze korporatu nebo v NGO.
Levice tedy vidi identitu ve stavu neustaleho fluxu, zatimco
pravice by ji chtela zafixovat v aktualnim stavu. Ackoli narody
nemaji stejnou existenci jako jednotlivci, presto identita neni tak
fluidni, za jakou ji ma levice.
## Imperium je nepritel
Identitarska, nacionalisticka pravice identifikovala nepritele. Je
jim Imperium. Imperia jsou hroby narodu a liberalni imperium, GAE
ci ZOG, chcete-li, neni vyjimkou. Jako bych slysel stareho,
dobreho Havlicka Borovskeho a oblibeny habsbursky "zalar narodu".
Jednim ze zpusobu, jak Imperium podryva narodni myslenku, je
podpora lokalnich, dilcich identit. Urcite se daji najit
historicke priklady takove nespravedlnosti, ale poukazat lze i na
opacny problem, potlacovani lokalnich identit ve jmenu narodni
myslenky. Vzpomenme, nacionalismus byl Liberalismus 1.0. Ve jmenu
pokroku a naroda bylo sjednoceno Nemecko a Italie. Suverenni
nemecka knizectvi a italska kralovstvi prezily tlaky ze strany
"zalare narodu" a dalsich starych risi, zato podlehly
nacionalistickemu blouzneni. Nove rise se brzy stretly v prvni
mechanizovane valce, kde jasne vyvstala potreba vytvorit risi jeste
vetsi a vykolikovat prostor pro risi uplne nejvetsi. Tak vzniklo
OSN.
Tim nechci rict, ze kritika imperii je uplne bez obsahu. Historie
vsak je o neco komplikovanejsi. Zminoval jsem uz posledne, ze rise
patri do struktury autority a ze svetove krestanske imperium bylo
nedilnou soucasti stredovekych politickych uvah. Viz Dantova
podpora cisarske strane ve sporu s papezenci.
*) Dante hajil cisarstvi jako svetskou moc ve sporu guelfu s
ghibelliny. Stredovek osciloval mezi extremnimi pozicemi
absolutni nadvlady tu svetske, tu papezske moci. V zasade se ale
drzel doktriny 2 mecu, duchovniho a svetskeho.
## Kde nas cele toto drama zanechava?
Rasa, narodnost, geneticke dispozice, kultura, jazyk, historie jsou
akcidenty. Mohou se menit, ale nemohou uplne zmizet. At uz to
dopadne jakkoliv, prinejmensim jedna forma vzdycky bude.
Pravdepodobne vsak vice forem, ruzna proroctvi zminuji zanik mnoha
narodu, ale take zminuji dobre zname narody, ktere maji zustat
zachovany. Vzhledem k tomu, ze vliv na tyto veci ma podle vseho i
podnebi a zivotni prostredi, nikdy patrne nebude jedna uniformni
rasa, jeden narod, jeden jazyk.
Ovsem zpusob, jakym je dnes s temito podstatnymi akcidenty
manipulovano, neni dobry. Buduje se tu umely konstrukt, ktery ma
urcity cil, ucel. Nemusi jit o jediny ucel, napr. snizeni
celosvetove populace ci vytvoreni otrocke socialni struktury, ktera
ma ucinit obscenne bohate jedince jeste bohatsimi. V minulem
prispevku se filozofovalo o cilech zla a jejich duvodech.
## A zase ty potraty
Scott Greer a Josiah Lippincott, oba na strane sekularni,
nacionalisticke pravice, vcelku presne predpovedeli selhani
konzervativnich politiku, kteri svou kampan zalozili na pro-life, v
lokalnich volbach. Greer se drzel zpatky, ale Lippincott nesetril
pro-life hnuti, ani konzervativce, ani rozhodnuti Ustavniho soudu
ohledne pripadu Roe vs Wade, o kterem jsem zde uz psal.
Ustavni soud neudelal nic jineho, nez ze vratil otazku potratu do
pravomoci jednotlivych statu. To je dobre v kazdem pripade.
Cokoliv lze udelat v tomto smeru, je dobre. Nikoliv z politickych
duvodu nebo pro politicke cile, ale pro dobro samotne.
Ze to neznamena recept na uspech republikanske politicke gardy? Je
jasne, ze ve zdegenerovane spolecnosti je politika propagujici
pro-life snadnym tercem levice hrajici na emoce volicu predevsim
zenskeho pohlavi. Proc tuto strategii Republikani zvolili?
Odpoved patrne zni, aby se vyhnuli otazce identity, protoze to je
skutecna otazka, ktera Americany v tuto chvili nejvic pali, a to na
obou stranach barikady. Tradicni republikanska agenda nizkych
dani, maly stat a svoboda podnikani, uz nikoho nezajima.
Nacionalismus je vsak stale tabu a Donald Trump stale persona
non-grata. A tak Republikani absolvovali svou dalsi graciezni
prohru.
Nicmene toto je dalsi zona napeti mezi sekularni a nabozenskou
pravici.
## Konzervatismus v Americe
Kruptos take prisel s tvrzenim, ze konzervatismus v Americe nikdy
neexistoval. To je zajiste pravdive tvrzeni a v mych starsich
clancich jsem dost mozna tento nazor vyslovil take. Kruptos nazyva
americky konzervatismus ekonomickym liberalismem a novy
liberalismus, progresivismus, socialnim liberalismem. Jsou to
vystizna oznaceni, ale ac formalne spravna, jsou tak nejak mimo
realitu. V soucasnem svete zadny skutecny konzervatismus
neexistuje, americky belossky nacionalismus a religiozne zalozene
proudy pravice je vsechno, co dnes mame k dispozici.
Kruptos neni nezajimavy teoretik. Zaujalo me jeho pojeti vztahu
technologii a tradicnich spolecnosti, ktere prevzal od
francouzskeho filozofa jmenem Jacques Ellul. Podobne jako James
Burnham, autor teze o managerialismu nahrazujicim skutecne
vlastnictvi, Ellul zacinal v marxistickem tabore, aby se pozdeji
stal krestanem. Christopher Lasch, autor _The Culture of
Narcissism_ byl dalsi takovy konvertita, ktery se stal prudkym
kritikem vseho, ceho byl drive zastancem. Mam dojem, ze pohled
techto konvertitu neni prave z duvodu jejich konverze zcela
strizlivy.
Kruptos sice neni konvertita, ale jako protestant a jako filozof je
prilis ve vleku modernich filozofii. Napr. neveri v objektivni
pravdu. Demonstrovat prvni principy je podle nej nemozne.
Scholastika je tim padem pase a vec minulosti. A tak se v jeho
podani jednoduche veci stavaji zbytecne slozitymi a skutecne
komplikovane veci naopak zjednodusenymi.
## Zaver
Musim konstatovat, ze mi chybi Nigel T. Carlsbad. Schopnost
tohoto samozvaneho archivare legitimisticke myslenky hrabat se ve
starych foliantech a produkovat sahodlouhe eseje o konzervativnich
myslitelich minulosti je fenomenalni. Ale nejen to. Decentne se
rozloucil s Moldbugem, protoze videl problemy s jeho filozofii.
Ostre utocil na neoreakci, ktera se tvarila jako ten konecne
spravne pojaty konzervatismus. Pritom byl naklonen praktickemu
nacionalismu Scotta Greera, ac legitimismus a nacionalismus nejsou
uplne kompatibilni. Bral proste veci za spravny konec v teoreticke
i prakticke rovine. Ale hlavne jsem tak nejak videl cil jeho snah.
Takze jeho pokus privest zpet na vysluni pravicoveho mysleni sedou
Eminenci konzervatismu, Karla Ludwiga von Haller, dokonale zavrsil
jeho dilo. Alespon v mych ocich.
Naproti tomu soucasny pravicovy Substack jakoby recykloval omyly
minulosti (moldbugismus) nebo resi problemy, ktere nejsou na poradu
dne, jako jak se stat novou aristokracii (obdoba neoreakcniho "be
worthy"), nebo resi, ze Amerika nikdy nebyla skutecne
konzervativni. Greeruv pragmaticky pristup strci do kapsy vetsinu
z techto dle meho soudu bezzubych, byt ne nezajimavych uvah.
Kruptos kritizuje koncepty a planovani jako priklady
"technologickeho" mysleni, aby pak velice opatrne, vedom si
nebezpeci popreni vlastni filozofie, nacrtaval, jak by mohly
(meli?) tyto paralelni struktury fungovat.
Mluvice o paralelnich strukturach, nasel jsem na Substacku kanal
cloveka, ktery se snazi napomahat obnove benediktynske duchovnosti
a dela mimo jine promotion mnichum, kteri v dnesni italske Norcii,
miste Benediktova narozeni, usiluji o obnovu klasterniho
spolecenstvi v benediktynske tradici. Pokud nekdy dojde k obnove
ci vybudovani paralelnich spolecenstvi, budou to prave takova
spolecenstvi z realneho sveta. Benediktyni uz to jednou udelali!
Benedikt z Nursie je povazovan za otce zapadni civilizace prave z
toho duvodu. Chcete obnovit zapadni civilizaci? Podporit vznik
paralelniho systemu? Podporte benediktyny, podporte FSSP
(Bratrstvo sv. Petra) ci dalsi tradicni skupiny.
Buh neni tradicionalista, ani konzerativec. Buh se zajima o Boha a
tim padem o kazdeho, kdo se zajima o Boha. To znamena predevsim o
svatost a o svetce. Potrebujeme svetce a Milost, ktera proudi
skrze ne. Politicka filozofie a politicka akce ma sve misto, ale
nemuze nijak nahradit Milost.
Tolik me ponekud nesouvisle adventni stiznosti na deni v
pravicovych intelektualnich kruzich.
=> 2023-09-05-identita-nabozenstvi.html [Identita a nabozenstvi]
=> 2023-12-10-monstra.html [Monstra]
=> 2022-07-03-roe-v-wade.html [Roe v Wade]
=>
https://en.nursia.org/video.html [Who are the monks of Norcia?]
