Date: 2023-04-09 20:00:00

Date: 2023-04-09 20:00:00
Tags: veda nabozenstvi
Desc: Rozprava o heliocentrismu, ktera vlastne neni o heliocentrismu.

# Kopernik ma potize

Minule jsem koncil otazkou, proc je vlastne veda tak dogmaticka a
skoro by se dalo rici tradicionalisticka? Jednoducha odpoved zni,
ze lide jsou vcelku prirozene konzervativni.

O neco komplikovanejsi vysvetleni zni, ze veda jako vsechna lidska
podnikani nevznikla na zelene louce. Veda ma svuj vlastni pribeh o
svem vzniku, svou historii a z toho vychazi i jeji etos. Take sve
odpurce, lidi, na ktere se diva skrz prsty, sve dobrodince a
mecenase, vuci kterym se chova servilne, sve spolecenske postaveni,
jez si zarlive strezi atd.

## Kosmologie

Rekl bych, ze fyzika a zejmena kosmologie zaujima mezi vedeckymi
obory zvlastni misto. Prave fyzikove maji tendenci pracovat na
_teorii vseho_. Proc? Fyzika a kosmologie se zabyvaji nejzazsimi
realitami: subatomickym mikrosvetem a makrosvetem vesmiru. Ale
myslim, ze je zde jeste jeden duvod a ten souvisi s tim, za jakych
okolnosti se veda zrodila.

## Tmarstvi

Na pocatku 16. stoleti prisel Mikulas Kopernik s heliocentrickym
modelem vesmiru. Nebyla to skutecna novinka, ve staroveku uz o
necem takovem uvazovali, ale ptolemaiovsky geocentricky model
predpovidal pohyb planet na svou dobu velice dobre. Jeden z
duvodu, proc se udrzel tak dlouho. Takze po 1500 let nadvlady
ptolemaiovskeho geocentrismu se jednalo o opravdovou revoluci. Tim
spis, ze geocentricky model byl v souladu s Pismem svatym a
Kopernik se utokem na nej dostal do sporu se samotnou cirkvi.
Geocentrismus sice nebyl dogma, ale je dosti obtizne uvest
heliocentrismus do souladu s Genesis, takze jde o skutecny problem.
Proto se mluvi o Kopernikove revoluci.

S dalsi takovou revoluci prisel Darwin. Jenze v te dobe uz byla
cirkev v defenzive a Darwinovo dilo _O puvodu druhu_ to nedotahlo
ani na index zakazanych knih. Navic evolucni teorie neni s Genesis
v takovem rozporu, jak to na prvni pohled vypada. I tak je patrne
nespravna.

Ale zustanme u Kopernika a astronomie. Kopernikuv model ve
skutecnosti nebyl presnejsi nez Ptolemaiuv. Galileo povazoval
ptolelmaiovsky model za dobry, jen poukazoval na to, ze
nepredpovida faze Venuse.

## Galileo

Prave Galileo hraje v pribehu vedy dulezitou ulohu a jeho pripad
zna kazde male dite. Oficialni, ponekud komiksova verze zni, ze
neohrozeny vedec se dostal do sporu s mocnou, ale zaostalou a
tmarskou cirkvi, jejiz inkvizitori potlacovali svobodne badani, aby
udrzeli lid ve tmach nabozenskych pover. Skutecna historie
Galileova pripadu je ponekud jina. V roce 1616 prohlasila cirkev
heliocentrismus za herezi kvuli rozporu s Pismem a Galileo dostal
vystrahu a zakaz sirit heliocentrickou myslenku. Pripadu se tehdy
ucastnil i kardinal Bellarmin, jedna ustrednich postav
protireformace, pozdeji prohlaseny za svateho. Jen pro zajimavost,
ten snad jako prvni argumentoval proti Galileovi myslenkou
relativity obou soustav, se kterou pozdeji prisel Einstein.

Mezitim doslo ke zmene na Svatem stolci a Galileo, snad diky
nekdejsimu pratelstvi s puvodne kardinalem, nyni papezem Urbanem
VIII. a podpore z jinych stran, se osmelil a sepsal dilo
_Dialogy_, ve kterem neprimo propagoval myslenku heliocentrismu.
Tim se dostal do hledacku inkvizice a v roce 1633 probehl cirkevni
soud. Galileo ale z formalni hereze usvedcen nebyl, nebot
inkvizitori nemohli dokazat, ze heliocentrismu sam veri. Byl pouze
podezrely z hereze a skoncil v domacim vezeni. Clovek muze verit
nebo pochybovat o uprimnosti jeho obraceni, faktem vsak zustava, ze
Galileo napsal dlouhy dopis svemu priteli, clenu podzemniho odboje
proti cirkvi, jenz mu predtim s radosti oznanil, ze byl konecne
objeven dukaz heliocentrismu. V tomto dopise Galileo dokazoval
astronomickymi argumenty i citacemi z Pisma, ze stredem vesmiru je
Zeme. Jeho pritel z listiny vymazal Galileuv podpis.

Je treba podotknout, ze Galileo nemel dukazy, kterymi by podeprel
sva tvrzeni. Dukaz, o nemz mluvil Galileuv pritel, byla hvezdna
paralaxa a skutecnym dukazem heliocentrismu neni. V te dobe
prevladl geocentricky model Tychona de Brahe, ktery byl presnejsi
nez Ptolemaiuv. Mimo jine pocital s hvezdnou paralaxi i s fazemi
Venuse. Nebyl duvod brat vazne Galilea a jemu podobne.

Navic se ukazuje, jak uvidime pozdeji, ze spolehat na Bibli neni v
zadnem pripade urazkou rozumu, jakkoli se tvrzeni tam uvedena mohou
zdat v rozporu s oficialnim stanoviskem vedy. Benedikt XVI. v
souvislosti s exegezi Pisma svateho zminil, ze zdanlive konecne
vedecke "pravdy" se meni a za jeho zivota se tak stalo nekolikrat.
To plati pro vsechny obory, nejen pro historii. Navzdory Wikipedii
i tomu, ze vetsina katoliku, vcetne prelatu v nej veri, cirkev
heliocentrismus nikdy nezbavila nalepky hereze. Dokonce ani Jan
Pavel II., ktery Galileuv pripad znovu otevrel a jako soukroma
osoba vyjadril omluvu, to nikdy neudelal oficialne. Cirkev dnes
aktivne neexkomunikuje lidi za to, ze veri v heliocentrismus, ale
to neznamena, ze doslo ke zmene jejiho uceni.

## Kopernikovska revoluce

Za doby osvicenstvi, kdy se skryty boj proti cirkvi zmenil v
otevreny, se z Galilea udelal exemplarni pripad vitezstvi tmarstvi
a moci nad rozumem. Problem je, jak uz bylo receno, ze Galileo
nemel v ruce zadny dukaz, nebot ani on, ani Kopernik s zadnym
dukazem pro helicentrismus neprisli. A je pochybne, zda vubec
nejaky dukaz existuje!

*) K tomuto odvaznemu tvrzeni bude treba rici o neco vic, ale
nikoliv v tomto textu. Vychazim z prace katolickeho apologety
Roberta Sungenise, vzdelanim doktora prirodnich ved. Sungenis se
stal zastancem teorie geocentrismu a musim rici, ze povazuji jeho
vysvetleni za velice presvedcive. Take vetsina informaci v tomto
blogostu pochazi od Sungenise.

Navzdory tomu Kopernikova revoluce a pripad Galileo zmenily
krestansky svet k nepoznani. Heliocentricky model zpusobil, ze
Zeme ztratila sve vysadni misto ve vesmiru a ze clovek ztratil sve
vysadni misto jako koruna stvoreni. To vedlo az k soucasnemu
nihilismu: Zeme je bezvyznamna planeta kdesi na periferii Mlecne
drahy, clovek nahodnym vysledkem hry evolucnich sil a Buh
neexistuje nebo se o svoje stvoreni prilis nezajima. Veda nabizi
jen cistou, nicim nepriklaslenou pravdu o chladnem svete kvantovych
fluktuaci a nahodnych evolucnich mutaci.

Galileo nam zas rika, ze cirkev se muze mylit a tim padem neni tou
jedinou a pravou ucitelkou lidstva o vecech Bozich, ale jednou z
mnoha navzajem soupericich skupin. V cem vsem se jeste cirkev
myli? Neni homosexualita nahodou normalni a prirozeny projev
lidske sexuality? Nejsou potraty jen prirozenym pravem zeny volit
si vlastni zivot? Neni trest smrti stredovekym barbarstvim, ktere
nema v moderni osvicene spolecnosti co delat? Neni snad dustojna a
dobrovolna smrt prirozenym pravem kazdeho cloveka? Apod.

Kopernikova revoluce mozna dokazala to, co nedokazala renesance,
humanismus a reformace dohromady.

## Temne stranky vedy

Galileo mel 3 nemanzelske deti a prinejmensim o 2 z nich se prilis
nestaral. Ani Kopernik nebyl zrovna prikladem vzorneho krestana.
Einstein by suknickar, ktery se rozvedl se svou zenou, aby se
dvoril dceri sve sestrenice a nasledne si vzal jeji matku, vlastni
sestrenici. A mimochodem, rad nosil zenske boty. My, osviceni
lide, se prece nenechame spoutat hloupymi konvencemi, ktere navic
maji svuj puvod v zaostalem nabozenstvi, ze?

Budiz, kdo z nas je nevinen, at hodi kamenem. Ale vec ma mozna
temnejsi stranku. S renesanci a ozivenym zajmem o starovek se do
Evropy dostala ruzna hermeticka dila o alchymii, astrologii a
magii. Rozhorela se touha po tajnem vedeni, po zasveceni.
Vznikaly tajne spolecnosti, tajne kruhy uprostred tajnych kruhu.
Rozenkruciani, Iluminati a Svobodni zednari. Evropa noveho veku
propadla kouzlu okultismu.

Kopernik, Galileo a dalsi se udajne zajimali o tajne vedy. Newton
byl alchymista a, kupodivu, vasnivy vykladac Pisma (samozrejme
proti papezenstvi).

Jsou autori, kteri ve vedecke revoluci 17. a nasledujicich stoleti
vidi revoluci okultni. A myslenky typu heliocentrismu povazuji za
implantovane satanske principy pozdnich starovekych okultnich skol.
Tezko rici, zda byly tyto principy aplikovany zamerne nebo jako
vedlejsi ucinek studia okultnich knih, jako je _Smaragdova deska_
Herma Trismegista, anebo tam neni vubec zadna souvislost. Uplne to
vyloucit nelze, nebot dabel nevynecha zadnou prilezitost, a
stredoveci mnisi meli dostatek dobrych duvodu prosivat staroveke
literarni pamatky. Bible ukazuje dostatecne jasne, ze starovek
rozhodne nebyl obdobim nevinnosti, ani v duchovnich a nabozenskych
otazkach.

Nejsem si jist, jak se cirkev stavela k tajnym spolecnostem v 17.
a 18. stoleti, ale nejpozdeji v 19. stoleti, kdy uz jeji moc
silne ochabovala, papezove nekolikrat verejne varovali pred
zednarstvim a jeho skrytymi utoky na katolicismus. Navzdory tomu
nebo snad prave proto, ze slo o modni zalezitost a v zednarskych
lozich byl tehdy kdekdo. To plati i o 20. stoleti a je otazka,
kdo vsechno z vedecke komunity je zednar nebo se venuje nejakemu
vychodnimu nabozenstvi.

*) Existuje nekolik knih, ktere hledaji souvislost mezi jevy
kvantove mechaniky a koncepty z cinskeho taoismu. Napr. Fritjof
Capra, _Tao fyziky_.

At je to, jak chce, jiste je, ze 90% top vedcu, tech co udavaji
ton, jsou ateiste a casto nepratelsti vuci nabozenstvi a cirkvi.
Jinymi slovy nejsou nezaujatymi badateli, nybrz maji agendu.
Nemusi jit o nejakou okultni ci zednarskou agendu, pouha nechut
podridit svuj zivot a choutky moralnim principum diktovanym
nabozenskou autoritou postaci. To ma vliv na vedu samotnou.

## Michelson-Morleyho experiment a krize vedy

V clanku Lepsi argument jsem se obsirne rozhovoril o logicke chybe
zvane _petitio principii_ i o tom, jak siroce muze byt rozsirena ve
vedecke praci. Muze byt jednim z duvodu, proc je soucasna
kosmologie v krizi. Co vlastne nefunguje?

Kvantova mechanika zkoumajici mikrosvet a teorie relativity
popisujici makrosvet nejsou kompatibilni a zatim odolavaji pokusum
sloucit je do univerzalni teorie vseho. Soucasny model Velkeho
tresku take moc nefunguje a vedci pridavaji dalsi _ad hoc_
predpoklady, aby tato teorie vzniku vesmiru zustala udrzitelna.
Existence temne hmoty a temne energie, experimentalne nikdy
neprokazane, je prikladem takoveho _patchworku_.

Ale problem zacal uz mnohem driv a souvisi s tim, co bylo popsano
vyse. V roce 1887 probehl tzv. Michelson-Morleyho experiment s
interferometrem, ktery mel dokazat existenci eteru a to, ze Zeme
obiha kolem Slunce. Princip experimentu spocival v tom, ze
svetelny paprsek, ktery se pohybuje ve smeru otaceni Zeme, bude
pomalejsi nez druhy paprsek pohybujici se kolmo k orbitu. Nic
takoveho se nestalo a paprsky dorazily _temer_ stejne. Byl tam
maly rozdil, ale rozhodne neodpovidal rychlosti, jakou ma Zeme
obihat kolem Slunce.

Experiment zpusobil obrovsky poprask a celych 20 let nikdo neprisel
s prijatelnym vysvetlenim. Pritom reseni se samo nabizelo: Zeme je
nehybna, ale to bylo reseni naprosto neprijatelne. Takove
vysvetleni by zbouralo mnohe z toho, na cem stoji moderni svet, a
jeho dusledky by byly nepredvidatelne. Ukazalo by se mnohe, co
nesmelo byt videt: ze cirkev mela pravdu v pripade Galileo, ze Zeme
zaujima privilegovane misto ve vesmiru, ze cirkevni otcove
vyzbrojeni prirozenym rozumem, smysly, Bibli v ruce a kapkou Bozske
intuice vedeli vic, nez moderni civilizace se svymi technickymi
vymozenostmi a nejlepsimi vedeckymi mozky.

V roce 1905 prisel jisty zamestnanec patentoveho uradu s resenim.
Jmenoval se Albert Einstein a resenim byla jeho slavna Specialni
teorie relativity (STR). Einstein mel 2 moznosti: bud je Zeme
staticka a eter existuje nebo je rychlost svetla konstantni a eter
neexistuje. Einstein si pochopitelne vybral tu druhou moznost, STR
byla na svete a veda, jeji reputace a spolecensky system byly
zachraneny. Nikdy jsem uplne nechapal, jak se mohl Einstein stat
tak slavnou osobnosti, kdyz se zabyval obskurni vedou, ktera ma
minimalni prakticke dopady a nikdo ji nerozumi. Nyni je to,
myslim, jasne.

Opet se da rici, ze slo o _ad hoc_ reseni, ktere umoznilo se
vyhnout neprijemnemu zaveru. Se STR byly problemy a nekteri si
jich vsimli. Einstein proto prisel o 10 let pozdeji s Obecnou
teorii relativity (OTR), ktera tyto problemy resi, a take se
oklikou vraci k eteru i nehybne zemekouli, ac se o tom prilis
nemluvi. Vsimneme si vsak podobneho vzorce chovani: pokud nelze
zamest nesrovnalosti pod koberec, je treba za kazdou cenu nalezt
vysvetleni.

## Agenda v akci

Michelson svuj pokus zopakoval v roce 1925 a po nem jisty Dayton
Miller, ktery ho provedl jeste mnohokrat, s vicemene stejnym
vysledkem a solidni jistotou, ze eter existuje. Dayton Miller je
zajimavy tim, ze jakysi autor zpochybnil jeho kredibilitu, a kdyz
Miller provedl dalsi serii experimentu, aby vyloucil kritiku z teto
strany, dotycny se uz odmitl jeho vysledky zabyvat. Miller byl
umlcen, zamerne ignorovan celych 50 nebo 60 let a znovu objeven
teprve v devadesatych letech. Jen proto, ze jeho experimenty
podkopavaly Einsteinovu OTR, ktera se stala dogmatem z dudvodu vyse
uvedenych. A take proto, ze si mnoho lidi na relativite zalozilo
zivnost a melo v ni, jak se rika hezky cesky _vested interests_.

Dalsi priklad z jineho oboru. Kreacionisty nikdo necte a predevsim
je nikdo _nesmi_ cist. Stejny problem pro moderni spolecnost jako
v pripade Kopernikovy kosmologie. Proto je treba udrzet evoluci za
kazdou cenu. Americka paleontolozka Mary Schweitzer nasla v
dinosaurich kostech neco, co se nedalo popsat jinak nez jako zbytky
krve. V kosternich nalezech starych 65 milionu let se nemohou za
zadnych okolnosti nachazet zbytky krve, ale analyza svedcila o
opaku. Jaka byla reakce jejiho nadrizeneho? "Musis najit dukaz,
ze nejde o krev."

Takhle se, vazeni, dela veda!

Kosmologie neni jedina, ktera ma problemy. Paleontologie a
evolucni teorie jsou hned v zavesu a na paty jim slapou
kreacionisticti geologove a paleontologove. V modernim chapani
sveta hrajou tyto dve teorie zasadni ulohu. A pro vedu zacina byt
cim dal tezsi dostat Bozskou nohu ze dveri.

Mozna nastal cas, aby vedci znovu zacali konzultovat Pismo svate,
nez ucini nejake zavery. Tentokrat nikoliv z duvodu obavy pred
inkvizici, ale aby je vlastni predstavivost nezavedla daleko od
pravdy.

=> 2023-03-31-lepsi-argument.html [Lepsi argument]
=> https://www.robertsungenis.org/ [Robert Sungenis]
=> https://thereversion.substack.com/p/astral-magic-the-occult-religion [The Reversion]