Date: 2022-02-06 20:00:00
Tags: medicina veda revizionismus
Desc: Mam jistou slabost pro nekonvencni postavy, bez ohledu na to, zda maji pravdu ci nikoliv.
# Lanka u Duska
Sledoval jsem vystoupeni exvirologa a biologa dr. Stefana Lanky u
Jaroslava Duska. Byl to takovy myslenkovy vodopad ze strany dr.
Lanky. Narocny, ale nikoliv nezabavny.
Za nejzajimavejsi povazuju casti tykajici se hamerovske mediciny a
otazky DNA.
Nejsem si jist, zda Lanka pomoci Hamerovy teorie psychickeho puvodu
nemoci vysvetluje vsechny nemoci. Mnohe urcite pada na vrub
nejruznejsich toxicit v prostredi a v potrave, nebo aspon
nedostatku zivin. Germanska nova medicina se zda byt obratem
takrka o 180 stupnu proti konvencni medicine, nejen alopaticke, ale
i tech alternativnich. Lankovy komentare byly natolik
neuveritelne, ze jde bud o absolutni blabol nebo neco genialniho.
Pokud jde o DNA, biologove bezne zasahuji do DNA napr. rostlin,
cimz ridi jejich vlastnosti. Argument, ze DNA neni stabilni mi
proto nepripada jako dostatecne silny proti myslence DNA jako
stavebniho planu organismu. Ale nevim, zas tak moc tam receno
nebylo. Kazdopadne i toto stoji za dalsi zkoumani.
Lankovy vylety do oblasti filozofie, nabozenstvi a
spolecensko-politickych otazek mi prisly slabsi.
Napr. otazka 2500 let trvajiciho materialismu. Demokritova teorie
je sice stara 2500 let, ale az do 18. stoleti nikoho vazne
nezajimala, takze kde je 2500 let materialismu?
Husova historie je podana jak z komunistickeho dejepisu a byly tam
i zjevne nepravdy, napr. ze Zikmund zarucil Husovi bezpecnost.
Zarucil mu bezpecnou cestu, svobodu a verejne slyseni. Koncil
nechal Husa zavrit do vezeni, takze tuto cast Zikmund nedodrzel,
ale slibil mu vic, nez mohl dodrzet, patrne v domneni, ze za sve
zasluhy o koncil mu koncilni otcove vyjdou vice vstric. A nikdy
Husovi nemohl slibit, ze ho ochrani pred rozsudkem, ani by to po
nem Hus nechtel. Ostatne se do Kostnice vydal, protoze mu to kral
Vaclav naridil. K muceni Husa nedoslo atd. Proste cela ta
zalezitost se odehrala v urcitem historickem a myslenkovem
kontextu, ktery Lankovi unika.
Ze Hus byl prvni, kdo dal lidem cist Bibli, a ze o papezich a
biskupech v Bibli nic neni, jsou nepravdy. Hus ma zasluhy na
ceskem jazyce a prekladal nektere veci do cestiny. Cirkev vsak
nikdy nebranila lidem cist Pismo, ale skutecny prulom v tomto
ohledu znamenal az vynalez knihtisku. Pokud jde o papeze a
biskupy, Husovo uceni v tomto ohledu vychazi z Viklefa, ktery
tvrdil, ze Kristus dal moc rozvazovat a svazovat vsem krestanum
skrze Petra, ze pouze ctnostni maji knezskou i civilni autoritu, ze
cestou k naprave cirkve je odebrani jejiho majetku a dalsi bludy.
Predstava, ze by lidska spolecnost mohla fungovat podle techto
pravidel, je absurdni. Zadny knez by si nemohl byt jist, zda je
skutecne knezem, a zadny vlastnik skutecnym vlastnikem. Zato je
zrejme, proc meli komuniste tak radi Husa.
Ponekud jsem nepochopil cast o pozitivnim pravu. Pozitivni pravo
existovalo i pred moderni dobou, ale on ma zrejme na mysli, ze
pozitivni pravo je to jedine, co dnes mame. To je pravda, stejne
jako to, ze lidska prava maji svuj puvod v krestanstvi. Nevim
vsak, kde vzal informace, ze od Jeronyma Prazskeho, vetsinou se
davaji do souvislosti se stredovekou scholastikou nebo nekterymi
protestantskymi autory jako Grotius ci Puffendorf.
A tim se dostavam k tomu, co povazuju za nejvetsi ulety, ale opet
nebylo receno dost, takze jde spise o me vyvody z toho, co jsem
slysel. Povazuje Lanka stat a spolecnost za totozne? Zjevne je
pro neho spojeni statu a mediciny dobra vec. Jak tedy muze
nevidet, ze vytvoreni nove knezske kasty z mediciny (zminil v tomto
ohledu Illicha, myslim) je dusledkem prave tohoto spojeni? Jak
muze nevidet, ze centralizace veskere moci v rukou statu nahrava
presne takovym udalostem, jake zazivame nyni?
Odpoved na to patrne spociva v tom, ze Lankovy spolecenske vize se
toci kolem myslenky statu jako jedine korporace, ktera ma pravo
vydavat zakony a ktera je kontrolovana jejimi cleny, tedy
verejnosti. To je demokraticka utopie. Realita je takova, ze vzdy
vladne mensina a ze kontrola teto mensiny neorganizovanou vetsinou
je patrne neuskutecnitelna. Snaha ji uskutecnit pouze dava one
mensine do rukou jeste vetsi moc. Dalsim skvelym dusledkem teto
myslenky je vytvoreni masovosti, masy volicu, masy spotrebitelu a
masove vyroby. Idealni pro ekonomicke aktivity, mene uz pro
politicky, kulturni a spolecensky zivot lidi a jejich komunit, tedy
presne toho, co by zrejme rad videl.
Myslim, ze zastanci techto myslenek citi ci chapou, ze naivitu
techto myslenek, a proto se utikaji k predstave posunu lidstva na
vyssi hladinu vedomi, at je to cokoliv, ktera vytvori takove
podminky, za nichz lze jejich utopii uskutecnit. Neni to nic
noveho pod Sluncem, docela to odpovida zavrzene teorii Jachyma z
Fiore o pozdejsim vstupu do veku Ducha svateho, kdy bude vladnout
laska a svoboda.
Posledni vec je jeho pacifismus a predstava, ze ho dosahneme
medicinskymi prostredky (za predpokladu, ze se medicina obrati k
Hamerovu systemu). Pokud to tak skutecne mini, je to asi nejvetsi
ulet. Kdyz se k sobe budeme chovat hezky a nebudeme si zpusobovat
traumata, budeme zdravi a stastni. Nebe na zemi? Posun k vyssimu
vedomi? Spis nedostatek historicke reflexe a reflexe stinnych
stranek lidske povahy. To je zrejme duvod, proc vystupuje zrovna v
esoterickem poradu. Pacifistum a podobnym doporucuju precist si
pribeh Bodoncara, jednoho z vazenych predku Cingischana, ktery z
casti povrazdil a z casti zotrocil prave ten narod, ktery mu
pomahal, kdyz byl v uzkych.
=>
https://www.hovoryzezeme.cz/duse-k-tentokrat-o-blizicim-se-konci-nadvlady-materialismu-dualismu-dobra-a-zla-se-s-lankou/ [Duse K]
=> 2020-11-17-pacifismus-je-neudrzitelny.html [Pacifismus je neudrzitelny]
