URL:     https://linuxfr.org/news/a-propos-des-liens-sur-le-site-linuxfr-org
Title:   À propos des liens sur le site LinuxFr.org
Authors: Benoît Sibaud
        Ysabeau
Date:    2022-04-24T10:54:27+02:00
License: CC By-SA
Tags:    hyperlien et linuxfr
Score:   6


Les « [liens](https://linuxfr.org/liens) » (sur LinuxFr.org) sont une catégorie de contenus ajoutée sur le site [en mars 2018](https://linuxfr.org/news/un-nouveau-type-de-contenus-les-liens) par [Bruno Michel](https://linuxfr.org/users/nono). Ils permettent donc à un compte authentifié de publier un hyperlien, un titre et la langue du contenu pointé. C’est simple, limité et contraint. Aucune licence ne s’applique (un simple lien n’est pas éligible au droit d’auteur comme étant original). Quatre ans plus tard, faisons un petit bilan.

----

[À propos des étiquettes sur le site LinuxFr.org](https://linuxfr.org/news/a-propos-des-etiquettes-sur-le-site-linuxfr-org)
[Statistiques 2021 du site LinuxFr.org](https://linuxfr.org/news/statistiques-2021-du-site-linuxfr-org)
[De la notation sur les contenus et les commentaires](https://linuxfr.org/users/oumph/journaux/de-la-notation-sur-les-contenus-et-les-commentaires)

----

# Vocation initiale



Parmi les objectifs initiaux :



- éviter les journaux (autre catégorie de contenus) qui ne contiennent qu’un lien,
- pouvoir partager un simple lien comme sur d’autres sites.



Parmi les risques évoqués initialement :



- le nommage peut créer une confusion avec un hyperlien web en général (par exemple [Évolution des hyperliens sur LinuxFr.org](https://linuxfr.org/news/evolution-des-hyperliens-sur-linuxfr-org) ne parle pas des contenus de type liens), ou avec les liens à compteur de clics des dépêches par exemple,
- un surplus de travail pour l’équipe de modération,
- des commentaires potentiellement moins intéressants sur les liens (réactions à chaud et sans avoir lu le lien pointé par exemple),
- un détournement de potentiels contributeurs d’écrire des contenus plus étoffés.



# Comparaison avec les autres types de contenus



## Les contenus d’un point de vue forme



Que trouve-t-on dans un contenu et que peut-on y mettre ?



Réglons déjà le cas de tout ce qui est commun : tous les contenus ont un titre, sont étiquetables, commentables et notables.



contenu         | corps de texte |  markdown (dont images, tableaux, etc.) | catégorisation
----------------+----------------+-----------------------------------------+------------------------------------------------
Lien            |            non |                                     non |            non
Entrée de forum |            oui |                                     oui |      par forum
Journal         |            oui |                                     oui |            non
Page wiki       |            oui |                                     oui |            non
Dépêche         |            oui |                                     oui |    par section
Entrée de suivi |            oui |                                     oui |  par catégorie
Sondage         |            oui |                                     oui |            non



## Les contenus d’un point de vue collaboration



Quelle est la licence associée à un contenu, licence qui va autoriser ou non la collaboration, si le contenu le permet.



contenu         | licence                                                                      | collaboration
----------------+------------------------------------------------------------------------------+------------------------
Lien            | N/A                                                                          | non
Entrée de forum | [CC By Sa 4.0](http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.fr)        | non
Journal         | [CC By Sa 4.0](http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.fr) ou non | non
Page wiki       | [CC By Sa 4.0](http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.fr)        | oui
Dépêche         | [CC By Sa 4.0](http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.fr) ou non | oui (si souhaitée)
Entrée de suivi | [CC By Sa 4.0](http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.fr)        | non
Sondage         | [CC By Sa 4.0](http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.fr)        | non



## Les contenus d’un point de vue modération



Qui peut écrire un tel contenu et quand, comment est-il publié ?



contenu         | modération a priori | modération a posteriori | soumission anonyme | condition de karma
----------------+---------------------+-------------------------+--------------------+-------------------
Lien            |                 non |                     oui |                non |                > 0
Entrée de forum |                 non |                     oui |                non |                non
Journal         |                 non |                     oui |                non |                > 0
Page wiki       |                 non |                     oui |                non |               > 20
Dépêche         |                 oui |                     oui |                oui |                N/A
Entrée de suivi |                 non |                     oui |                oui |                N/A
Sondage         |                 oui |                     oui |                non |                non



# Des évolutions identifiées ?



Les entrées de suivi actuelles pour les liens concernent la [détection des Accelerated Mobile Pages](https://linuxfr.org/suivi/avertir-si-un-lien-pointe-vers-une-accelerated-mobile-page-amp), la [fourniture systématique d’un lien vers un archiveur web](https://linuxfr.org/suivi/ajouter-un-lien-vers-archive-org-a-cote-des-liens), l'[affichage de la langue](https://linuxfr.org/suivi/affichage-de-la-langue-des-liens), la [détection de doublon](https://linuxfr.org/suivi/liens-verifier-que-l-url-n-a-pas-deja-ete-soumise), le [comptage des clics](https://linuxfr.org/suivi/compteur-de-click-dans-la-section-lien) et la [conservation ou non du titre originel](https://linuxfr.org/suivi/decourager-le-changement-des-titres-des-liens). On pourrait y ajouter le nettoyage du lien ([paramètres UTM](https://linuxfr.org/suivi/decourager-le-changement-des-titres-des-liens) par exemple) ou le refus de certains liens par rapport à une liste de blocage (spam déjà connu par exemple)



# Les liens par rapport aux autres contenus



Depuis leur apparition en 2018, le nombre de liens publié a augmenté : 369 sur les 9 derniers mois de 2018, puis 617 en 2019, 1361 en 2020 et 1530 en 2021. Il y a donc un certain engouement à en publier (reste à savoir s’il y en a à les lire, commenter, apprécier, etc.). Les liens sont devenus le type de contenu le plus publié en 2020, damant le pion des entrées de forums.



Le nombre de journaux publiés par an a fluctué mais ne semble pas directement affecté par la hausse du nombre de liens. Même chose pour les entrées de forum. Seul le volume des dépêches semble en légère baisse.



Dès 2019, les liens sont devenus les contenus les plus étiquetés, dépassant les journaux et les dépêches. Depuis avril 2018, les liens ont été étiquetés avec 3495 étiquettes différentes, contre 2707 pour les journaux, 1827 pour les dépêches ou 1764 pour les entrées de forum ; les sujets abordés semblent donc plus variés, ou les étiquetages sont plus précis ou spécifiques. Il y a globalement le même nombre de comptes qui ont étiqueté sur les liens (371) et les dépêches (383), et c’est moins varié que pour les journaux (583) et les entrées de forum (662).



Ces derniers chiffres sont à rapprocher de la diversité des comptes ayant publié les contenus : globalement autant pour les dépêches (395) et les liens (400), et plus pour les journaux (619) et les entrées de forums (1405).



Les liens sont finalement peu commentés : environ 5 commentaires par lien publié, contre environ 24 pour les dépêches ou les journaux.



Les liens ont une note moyenne aux alentours de 5 (contre plutôt 30 pour les dépêches, 22 pour les journaux et à peine plus de un pour les entrées de forum).



# Les liens eux-mêmes



## Protocole et langue du lien



LinuxFr.org est un site francophone, mais tous les liens proposés ne pointent pas sur du contenu en français :



langue du lien | quantité
---------------+---------
français       |   2930
anglais        |   1459
allemand       |     10
espagnol       |      8
N/A            |      5
italien        |      1



Sans surprise, à peine 4% des liens ne sont pas en _https_ :



_scheme_ / protocole | quantité
-------+--------
https  |   4216
http   |    196



## Domaines et sites mentionnés



Les liens mentionnent 1616 domaines différents (après retrait du _scheme_ et de l’éventuel _www._), dont 1174 cités uniquement une fois. Les plus cités (plus de 15 fois) appartiennent à la presse/actualité spécialisée (NextINpact, Numerama, Phoronix, OSnews, ZDNet, Le Monde Informatique, ArsTechnica, reporterre, minimachines.net, Journal du CNRS, TurstMyScience) ou généraliste (Le Monde, France Inter, France Culture, FranceTVInfo, Le Temps.ch, LaLibre.be, The Guardian, The Conversation, Arte, Libération), aux sites liés au développement informatique (GitHub, Developpez.com, Collabora.com), aux sites de vidéo (YouTube) ou de microblogging (Twitter), communautaire (Reddit) ou encore à des sites de projets ou associatifs (LQDN, blog Mozilla, CPU, Framablog, etc.) ou personnels (blog de S. Bortzmeyer).



# Modération



Depuis leur origine, les liens _doivent porter vers des contenus en rapport avec la ligne éditoriale de LinuxFr.org. En particulier et de manière non exhaustive, les articles concernant GNU/Linux, les logiciels libres, le matériel libre et les arts libres sont les bienvenus_. L’interprétation étant laissée à l’équipe de modération. D’après une estimation Pifométrie-La Rache, je dirais que la modération est assez souple sur ce point et n’intervient que rarement pour retirer des liens hors sujet.



Les interventions concernent plutôt des erreurs sur l’hyperlien pointé (mauvais lien, erreur de copier-coller, présence d’une info de pistage, erreur de langue, faute de frappe ou d’orthographe ou de traduction) ou sur le titre donné au lien (s’il est jugé abusif ou erroné ou trompeur par exemple).



Essayons néanmoins de comparer le taux de contenus dépubliés des différents contenus : 3,9% pour les liens, 2,7% pour les journaux, 14% pour les forums (plus sujet aux spams)…



# Notes par les visiteurs



(voir une analyse précédente [De la notation sur les contenus et les commentaires](https://linuxfr.org/users/oumph/journaux/de-la-notation-sur-les-contenus-et-les-commentaires))



Les visiteurs (équipes du site comprises) sur les trois derniers mois ont noté 445 liens avec 4195  notes, et 304 journaux avec 4251 notes. Les volumétries sont donc assez comparables, même si on compte en moyenne 14 notes attribuées par journal et 9,4 par lien.


Le taux de notes _pertinent_ est 77% sur les liens contre 79% sur les journaux.



contenu  | note moyenne | note médiane  | note minimale | note maximale
---------+--------------+---------------+---------------+--------------
liens    |   5,1        |       5       |       -58     |     31
journaux |   8,1        |       1       |       -89     |     98



Vu qu’il y a moins de notes par liens, et avec le taux de _pertinent_, les notes des liens sont moins étalées, la moyenne plus basse et la médiane très proche de la moyenne.



# Conclusion ?



Les objectifs initiaux (éviter les journaux ne contenant qu’un lien et pouvoir partager un simple lien) sont atteints ; sans surprise que ce type de contenus a été mis en place précisément pour cela.



Concernant les risques évoqués :



- le problème de nommage est réel : pour le lectorat du site qui doit différencier un lien Markdown d’un lien avec compteur dans une dépêche ou d’un contenu de type lien, ou pour le développement ou l’administration du site (tables SQL _bookmarks_ (contenus de type lien) et _links_ (liens de dépêches), ou encore les clés Redis _links/*_ (liens de dépêche).
- le surplus de travail pour l’équipe de modération est avéré, mais à relativiser (la volumétrie globale contenus/commentaires du site n’a pas subi de hausse au final).
- par rapport à d’autres contenus, les liens sont moins bien notés, moins commentés, probablement moins visibles (pas forcément le même public) mais appréciés par ceux qui les soumettent (et a priori pour une sous-partie du lectorat du site). La volumétrie pourrait aussi expliquer une dispersion des notes et des commentaires.
- à propos d’un détournement de potentiels contributeurs d’écrire des contenus plus étoffés, cela ne semble pas être significativement le cas en volume, même s’il est possible que cela le soit en termes de nature des contenus (spéculations : les liens traiteraient les sujets d’actualité vite mais sommairement, réduisant le besoin ou la motivation de produire un contenu explicitant ces mêmes sujets ; a contrario, cela pourrait libérer du temps pour d’autres sujets de synthèse, de comparaison ou non traités ailleurs).



On pourrait citer un biais : un lien suppose qu’au moins une autre personne a écrit publiquement (au sens visible par tout ou partie de notre lectorat) sur le sujet. Ce qui n’a pas été écrit ne pourra être relayé. Et indirectement le lien va amener sa propre grille de lecture, que ce soit celle souhaitée par la personne qui relaie le lien ou non : si PreviousINpact dit « tout est blanc » tandis que Digirama dit « tout est noir », mais que ma position personnelle est « c’est assez gris finalement », je vais devoir choisir entre un lien vers le premier, un lien vers le second, ou produire un autre contenu plus étoffé mentionnant potentiellement les deux liens (ou pas, ai-je envie de relayer deux articles que je trouverai erronés ?) mais permettant de nuancer leur propos.



On aurait pu supposer que les sujets d’actualité et la facilité à relayer un lien les rendent plus susceptibles d’enflammer les débats en réduisant le recul (en temps et en reformulation) mais il y a finalement peu de commentaires ; ils pourraient aussi créer plus de réactions épidermiques sur les notes mais ce n’est pas ce que l’on constate non plus.