# taz.de -- Raoul Peck über die Arbeit an zwei Filmen: „Alles basiert auf der Realität“

	# taz.de -- Raoul Peck über die Arbeit an zwei Filmen: „Alles basiert auf de…

	> In Deutschland spürte er die gläserne Decke. Raoul Peck über seine Wut
	> auf die Wirklichkeit und die Helden seiner neuen Filme: Marx und James
	> Baldwin.

	Bild: Ob auch Stefan Konarske und August Diehl vor den Dreharbeiten das „Kapi…

	taz: Herr, Peck, in einem Interview haben Sie darauf verwiesen, dass „I Am
	Not Your Negro“ kein Film über den amerikanischen Schriftsteller James
	Baldwin ist, sondern einen über dessen Bedeutung als Figur des öffentlichen
	Lebens. Könnten Sie das …

	Raoul Peck: … meine Idee war, den ultimativen Baldwin-Film zu drehen. Ich
	habe Baldwin gelesen, als ich sehr jung war, und er hat mein Leben
	verändert – so wie Marx einige Jahre später. Ich konnte nicht hinnehmen,
	dass er in den letzten 20 Jahren zunehmend vergessen wurde. Für mich ist er
	ein großer Philosoph und einer der wichtigsten amerikanischen
	Schriftsteller.

	Wie sind Sie dann weiter vorgegangen?

	Ich habe die Rechte an allem, was Baldwin geschrieben hat, angefragt.
	Normalerweise macht man das nicht, aber ich musste es tun, weil ich
	schlicht nicht wusste, wie der Film werden würde, und ich mir die Zeit
	geben wollte, das herauszufinden. Als ich die Rechte dann hatte, musste ich
	auch dem gerecht werden, was Baldwin getan hat, in einer Zeit, in der es
	gefährlich war, das zu tun. Wenn man ihn in den Fernsehaufnahmen sieht, wie
	er in einer der bekanntesten Sendungen der Zeit (der „Dick Cavett Show“,
	Anm. taz) Dinge sagt, die man heute nicht mehr sagen könnte, dann kann man
	keinen Film machen, der dahinter zurückfällt. Der Film entstand Schicht um
	Schicht, ich habe Teile hin und her geschoben, wieder von vorne angefangen,
	zwei Monate andere Projekte wie den Marx-Film verfolgt und mich dann wieder
	daran gesetzt. Insgesamt hat der Prozess zehn Jahre gebraucht.

	Sie haben auch gesagt, Baldwin habe Worte für Dinge gehabt, die Sie damals
	gerade erst gefühlt hätten, er habe Ihnen einen Weg gezeigt, die Realität
	zu analysieren und – wo nötig – zu dekonstruieren. Gilt das für Sie als
	auch für Marx?

	Ganz genauso. Ich habe Baldwin mit etwa 17 gelesen und Marx als ich 19, 20
	Jahre alt war. Als ich mein Studium an der Deutschen Film- und
	Fernsehakademie in Berlin anfing, musste man eine Vorstellung von Marx’
	Theorie mitbringen, um in politischen Debatten ernst genommen zu werden.
	Ich hatte dann das Privileg, für etwa zehn Jahre an der Freien Universität
	Berlin Seminare zu Marx’ „Kapital“ zu besuchen, die mein Leben verändert,
	mir die Analyseinstrumente gegeben haben, die ich heute noch benutze. Ich
	habe in meinem Denken zwei Standbeine: Das eine ist Marx und das andere ist
	Baldwin.

	Und wie unterscheiden sich die beiden für Sie?

	Sie ergänzen einander. Beide hatten die Idee, dass sich das menschliche
	Dasein sowohl individuell als auch kollektiv entwickeln müsse. Beide
	blicken auf die größeren Zusammenhänge und lassen in der Analyse weg, was
	nicht relevant ist. Beide befassen sich mit der Realität. Für mich als
	jemand, der schwarz ist, aus der Dritten Welt kommt, in Europa und Amerika
	aufgewachsen ist, hat das eine Perspektive auf die Welt eröffnet.

	War diese Erfahrung der Grund, nach dem Studium in Berlin aus Deutschland
	wegzugehen?

	Wenn ich in Deutschland geblieben wäre, wäre ich nicht derselbe Filmemacher
	geworden. Ich habe gefühlt – und das war einer der Gründe wegzugehen –,
	dass es in Deutschland für mich eine gläserne Decke gibt: Ich konnte meinen
	Abschlussfilm drehen und wurde dabei unterstützt, aber beim zweiten fingen
	sie an, mich abzustrafen. Ich wollte einen Film über den Selbstmord von
	Kemal Altun drehen. Es gab damals große Demonstrationen in Berlin wegen des
	Selbstmords dieses jungen Mannes aus der Türkei, der abgeschoben werden
	sollte. Die Förderung für den Film wurde damals mit der Begründung
	abgelehnt, dass der Bezug zu Deutschland nicht erkennbar sei. Für mich war
	das eine Art Berufsverbot. Danach habe ich beschlossen wegzugehen.

	Sie müssen nahezu parallel an „I Am Not Your Negro“ und „Der junge Karl
	Marx“ gearbeitet haben. Gab es während der Arbeit eine Verbindung zwischen
	den Projekten?

	In meinem Kopf ganz sicher. Vor allem aber war es immer eine Erleichterung,
	von einem Projekt zum anderen zu wechseln. Andere Leute machen Urlaub, ich
	mache ein anderes Projekt. Die Arbeit am Marx-Film war zudem etwas anders
	als die an „I Am Not Your Negro“, weil ich einen Koautoren hatte: Pascal
	Bonitzer ist Regisseur wie ich und hat parallel an seinen eigenen Filmen
	gearbeitet. Wir sind immer wieder für zwei Wochen irgendwohin gefahren und
	saßen am Drehbuch. Zwischen den verschiedenen Entwürfen vergingen mehrere
	Monate, bevor wir uns mit neuem Material wieder drangesetzt haben.

	Und bei „I Am Not Your Negro“?

	Da war es ähnlich, aber diesmal mit dem Schnittmeister und dem
	Archivrechercheur, dem Filmmusiker und dem Tricktechniker. Wir haben
	Entwürfe gemacht und Listen mit möglichen Materialien. Ich hatte die
	Materialien immer auf einer Festplatte dabei und habe dem Schnittmeister
	Clips geschickt, die ich ausgewählt hatte, und ihn gebeten, sie aufzuheben.
	So entstand Schicht für Schicht der Film. Je länger dieser Prozess geht,
	desto mehr versteht man, was der Film in etwa werden könnte. Bis es
	schließlich klick! machte und alle Teile an ihrem Platz waren.

	Eine der schönen Schichten des Marx-Films ist, dass sie schwarze Charaktere
	in die Handlung eingeflochten haben – in einer Szene mit dem Anarchisten
	Proudhon kommen Sie selbst die Treppe herunter. Mir scheint, das gibt dem
	Film einen eigenen Spin.

	Für mich ist es wichtig, dass man im Film ist und ihn zugleich von außen
	sieht, um Distanz zu schaffen und Raum zum Nachdenken zu geben. Anders als
	im Hollywoodkino will ich, dass die Zuschauer mit mir in der Geschichte
	sind, aber zugleich über die Geschichte nachdenken, die sie sehen.
	Absurderweise war es nahezu unmöglich, schwarze Komparsen zu finden. Ich
	hätte gerne noch viel mehr Schwarze im Film gehabt. Aber das Casting hatte
	keine Ahnung, wie – und das war kein Rassismus, es war ihnen einfach egal.
	Wenn man einen Kostümfilm dreht, dann sucht das Casting vielleicht nach
	einem besonderen Gesicht, aber niemand denkt daran, dass es in Paris
	unzählige schwarze Seeleute, Zimmerer und so weiter gab. Ich musste darum
	regelrecht kämpfen.

	Bei beiden Filme ist auffällig, wie zugänglich sie trotz aller Komplexität
	der Form sind. Mehr noch als in den meisten Ihrer anderen Filme gibt es in
	diesen beiden so etwas wie eine Propaganda der Reflexion.

	Worauf Sie sich eventuell beziehen, ist, dass alle meine Filme auf der
	Realität basieren. Das ist es, was mich umtreibt: die Absurdität, die
	Ungerechtigkeit der Wirklichkeit, die Wut, die diese Wirklichkeit auslöst,
	und mein Wille, Machtstrukturen jeder Art herauszufordern. In den beiden
	aktuellen Filmen hatte ich das Gefühl, zurück zu den Grundlagen zu müssen,
	den Grundlagen von allem anderen. Dieses Mal habe ich mein Hirn auf den
	Tisch gelegt.

	16 Feb 2017

	## AUTOREN

	Fabian Tietke

	## TAGS

	Schwerpunkt Berlinale
	Karl Marx
	Kapital
	Schwerpunkt Rassismus
	Spielfilm

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Früher Roman von James Baldwin: Eine Kindheit in New York

	Das Frühwerk „Von dieser Welt“ des Schriftstellers James Baldwin ist das
	Comingout eines Einzelgängers und eine Abrechnung mit der schwarzen Kirche.

	Biopic „Der junge Karl Marx“: Jede Menge Leidenschaft

	Der Regisseur Raoul Preck fokussiert in seinem Film stark auf die
	persönliche Ebene des frühen Kommunisten. So macht er das Private
	politisch.