Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Publizist Kaden verteidigt Deutsche-Bank-Chef: "Anklageschrift ist …
> Was hat Wolfgang Kaden geritten, beim Bankentribunal des Netzwerks Attac
> ausgerechnet Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann zu verteidigen? Der
> Journalist nimmt Stellung.
Bild: Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann findet in Wolfgang Kaden einen Unterst…
taz: Herr Kaden, was hat Sie geritten, beim Bankentribunal ausgerechnet
Josef Ackermann von der Deutschen Bank zu verteidigen?
Wolfgang Kaden: Als Journalist habe ich ja selber in den vergangenen zwei
Jahren kritische Beiträge zu den Banken verfasst. Es hat mich intellektuell
gereizt, sozusagen auf die andere Seite zu springen und mir die Sichtweise
der Deutschen Bank zu eigen zu machen.
Mit welcher Erkenntnis?
Es gibt eine ganze Reihe von Argumenten, die dafür sprechen, dass Ackermann
eine eher positive Rolle in dem ganzen Desaster spielte.
Aha.
Sie staunen. Immerhin sagt Herr Ackermann selbst, dass die Hauptschuldigen
die Banken sind. Das ist doch schon mal etwas. Im Übrigen ist die gesamte
Anklageschrift durch ein hohes Maß an Einseitigkeit gekennzeichnet. Sie ist
so undifferenziert, dass die Verteidigung viele gute Argumente vertragen
kann.
Argumentieren Sie jetzt als Verteidiger oder glauben Sie das wirklich?
Ich sehe das persönlich so. Zum Beispiel heißt es: Es gebe keinen Fall in
der Geschichte der Bundesrepublik, der ein vergleichbares Ausmaß von
Demokratieversagen aufweist wie die Rettung der Banken. Diesen Satz finde
ich schlichtweg Nonsens. Damit wird eine Korrumpierung des Staates durch
die Banken unterstellt. Im Gegensatz zur Anklageschrift finde ich, dass die
deutsche Demokratie in der Finanzkrise einen eindrucksvollen Beleg für ihre
Stabilität und Leistungsfähigkeit geliefert hat. Angela Merkel und Peer
Steinbrück, unterstützt von Josef Ackermann, haben in der entscheidenden
Phase dafür gesorgt, dass Schlimmeres verhindert wurde.
Wenn nicht Ackermann - wer sonst sollte Ihrer Meinung nach für die Krise
verantwortlich gemacht werden?
Wir verengen den Blick zu sehr, wenn wir einen einzelnen Banker
herausgreifen. Es wird verkannt, dass dieses Desaster auf eine
gesellschaftliche Entwicklung zurückzuführen ist, die sehr viel mit
Maßlosigkeit zu tun hat. Die Schuldenwirtschaft haben wir alle über Jahre
hinweg betrieben.
Aber steht Ackermann nicht symbolisch genau für eine solche Entwicklung?
Ich verstehe ja, dass es plakativ ist, einen einzelnen Banker
herauszugreifen. Aber wenn man schon jemanden anklagen will, würde ich
einen angelsächsischen Banker nehmen.
Sie plädieren für ein internationales Tribunal?
Zumindest ist das Tribunal an diesem Wochenende in Berlin eine Verengung
auf den nationalen Blick, die angesichts der globalen Ursachen dieser Krise
nicht zulässig ist. Was hätten denn die deutschen Politiker gegen die
ausufernde Liberalisierung der internationalen Finanzmärkte in den
vergangenen 20 Jahren machen sollen? London und Washington haben sie
vorangetrieben. Die Deutschen mussten nachziehen, um die heimischen Banken
nicht nachhaltig zu schwächen.
Was es nicht besser macht.
Die Deutschen haben sich nicht durchsetzen können, weil die anderen nicht
mitmachten. Aber der Wille war da.
Wenn Sie auch als Verteidiger agieren, nehmen Sie doch immerhin teil an dem
von Attac organisierten Bankentribunal. Warum?
Ich bin enttäuscht von der Anklageschrift. Grundsätzlich finde ich aber
gut, dass es eine öffentliche Auseinandersetzung gibt. Meine Hoffnung ist,
dass es auf diesem Tribunal nicht zu einseitig wird, sondern sich offen
auseinandergesetzt wird.
9 Apr 2010
## AUTOREN
Felix Lee
## ARTIKEL ZUM THEMA
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.